Tre drag som hade säkrat Sveriges framtid

1) Sverige borde sagt JA till socialdemokraternas förslag om kärnvapen i Sverige.
(Ingen kommer hota oss för all framtid - Lex Nordkorea)
2) Socialdemokraterna planerade redan på 70-talet NIO nya kärnreaktorer.
Dessa skulle byggts om inte Sovjetpropaganda smittat vänstern i Sverige (i syfte att
försvaga väst)
3) Unionsupplösningen 1905. Stort misstag. Vi borde valt att vara som Storbritannien -
skilda länder men delade resurser.

Utan dessa "misstag" hade Sverige varit en supermakt - Vår teknologi, kärnvapen och Norges olja.
Självförsörjande tack vare våra nya spinnande kärnanläggningar och Nordmännens olja.
Tack vare svenskens förmåga att uppfinna saker. Tack vare nordmannens förmåga att ...
eh förvalta pengar hade vi varit oslagbara.

Intressanta tankar! Den om Norge tror jag lett oss in i andra världskriget, och sen hade norrmän och svenskar blivit fiender. Förslag nummer 4) Sverige skulle satsat mer på små- och mellanstora företag under sjuttiotalet - inte bara litat till exportindustrins koncerner. Nummer 5) Inkomstskatterna skulle aldrig höjts över 45%. Nummer 6) Vi skulle behållit flera tunga multinationella företag inom Sverige (inte flyttat till Schweiz och Storbritannien). Nummer 7) Sverige skulle samarbetat mer med USA än med Europa under åttio- och nittiotalen.

Unionsupplösningen 1905 var ett jävla stort misstag. Japp. Man kunde bråkat lite mera och därmed fått en del av Norge. Den norska delegationen ska ju varit villiga att ge Sverige en landremsa så vi hade fått kust mot norska havet. Men man vek sig närmast på direkten så norskarna behövde inte ens erbjuda detta...

Dock som sagt. Med kust där hade Sverige helt givet blivit indragna i WWII. Det var ju just den kusten tyskarna ville ha för sina ubåtar.

Migrationspolitiken från typ 1992.

Varför tror du det?

Sverige blev inte anfallet av Tyskland därför att vi sålde järnmalmen som Tyskland behövde för att tillverka stridsvagnar och vapen. Hade Sverige ockuperats av Tyskland hade malmfälten blivit legitima måltavlor för de allierade. Tyskarna var väl medvetna om detta och lämnade därför Sverige i fred.

Historien är full av vägskäl där den säkra vägen valdes framför den djärvare.

EU-medlemskapet 1995 då Sverige överlämnade delar av sin suveränitet till en överstatlig union.

Nato-medlemskapet 2024, avslutade över 200 års alliansfrihet.

Ja, kanske handlade det inte enbart om järnmalmen. Hade Tyskland 1940 ockuperat Danmark, men lämnat (TS's) Sverige-Norge ifred så hade kanske England agerat mera militärt i norra Norden. Hypotetiskt: Sverige skulle då halvhjärtat försvarat eventuellt emot både Kriegsmarine och Royal Navy. Om USAF och RAF sen 1943-44 bombat sönder LKAB och järnvägar i ett naziockuperat Sverige-Norge hade det senare skadat svenska förbindelser med både Storbritannien och BRD efter kriget.

Precis som Ukraina nu så önskar man att man att man antingen är medlem i Nato eller har kärnvapen.

Utan kärnvapen eller natomedlemskap så sitter man inte säker sen när imperialistiska krafter från öst börjar röra på sig.

Men ja, vi borde ha fixat kärnvapen på 70-talet. Då hade vi kunnat haft kvar vår neutralitet.

Tillägger att det där med kustremsa vid Norges Atlantsida var mycket för malmtransporterna
ner till Tyskland, då Bottenviken är fryst vintertid, var klent med isbrytare på den tiden.

Håller med. Vi vet inte vad framtiden bär med sig men det är inte säkert att hoten bara kommer från öst. Om religiösa muslimer i Europa får kontroll över Frankrikes och Storbritanniens kärnvapen skulle det skapa helt nya säkerhetspolitiska situationer.

Jo plus på plus. Inte säkert ens tyskarna hade anfallit Norge då. Utan räckt med Sverige. Med en liten remsa till norska havet för ubåtar och sedan hamnar för malmtransporten.

Vi får dock inte förglömma. Det var inte bara tysken som hotade. Churchill hade långt gångna planer på att invadera och ockupera norra Sverige och på den tiden var det inte lika glasklart som idag. Att UK är vänner. Ryssen var Sveriges och Finlands Fi nr 1 och UK är inte våra historiska vänner.

Of topic men....
1939–1940 togs hemliga planer fram för att stoppa en angripare från att komma åt järnmalmen i Kiruna och Malmberget.
Tanken var att snabbt kunna slå ut viktiga delar av gruvorna som hissar, pumpar och schakt. Man var också beredd att förstöra Malmbanan, broar, tunnlar och hamnarna i Luleå och Narvik. Målet var att stoppa produktionen i minst ett till två år. Det var ett samarbete mellan regeringen, försvaret och LKAB. Det här gjorde att det i praktiken var enklare för Tyskland att fortsätta köpa malmen än att stoppa produktionen.