Västervik: Kvinna tittade på mobilen – körde ihjäl man 2024-10-19

Allvarligt talat.
Så du menar på fullaste allvar att hon "struntade fullständigt i om hon råka döda någon" (likgiltig)?
Om hon hade varit likgiltig hade hon för det första troligtvis försökt fly från platsen.
Hon hade antagligen nekat till brotten och hävdat att mannen sprungit eller kastat sig ut i vägen.
Dessutom hade hon definitivt inte återberättat ett ärligt händelseförlopp där hon själv erkänner att hon snabbt råkat titta i telefonen.
Därför är dråp totalt UTESLUTET.
Det var en olycka.
Klanta hon sig? Ja! Det är därför hon döms till vållande.
Du har fel. Få in det i din hjärna nån gång.



Men du står över svensk lag?
Om det inte passar så är det fritt fram att flytta till ett sharia styrt land.
Ja men om hennes anhöriga vill ta ut hämnd så får dom vara beredda att sitta för det. Deras val.
Det förändrar absolut ingenting.

Men du vi vänder på steken.
Det kanske var din mamma, syster eller fru som i ett ögonblicksverk klantade sig och försakade gubbens liv. Hon ska inte bara bära denna skuld på sina axlar resten av sitt liv, hon ska dessutom spärras in lång tid. Hon ska förlora arbete, inkomst, bostad.. ja hela sitt liv.
Tycker du att en människa som är ärlig och erkänner och mår så fruktansvärt dåligt över sitt misstag på något sätt blir en bättre människa av att få massa år i fängelse.
Det var inte avsiktligt, det var inte planerat.
Det var ett ögonblicksverk som slutade väldigt tragiskt. Att förstöra två liv gör inte saken bättre.



Du ställer filosofiska frågor som har noll med mina tidigare uttalanden att göra.
Jaha hur vet du det? Var du där?
Du sitter och spekulerar som alla andra tomtar.
Om du vill diskutera straffet så kan vi göra det.
Rubriceringen är fortfarande korrekt.

Hon har ju blivit åtalad för att kört på en man på en obevakad övergångsställe, samt att man kan se i telefonen att hon använde den just då.

Ja problemet är ju att straffet inte speglar folks vilja, straffen även om det så är oaktsamhet är för låga. Särskilt när människor invalideras för livet eller dödas.
Är säg villkorlig dom lämpligt om ens själviska klantighet har lett till att någon ska dö helt i onödan?

Det är praxis med villkorlig + böter om du döms som ostraffad för vållande till annans död.
Folk i tråden är pantade och fattar inte att det är så. Dom tror att domstolen har varit "snälla".

Ja enligt Svensk lag är det så.
Om du har problem med det så kan du ju starta ett parti försöka göra en förändring.
Annars kan ni bara hålla käften.

Så du kan med handen på hjärtat säga att du aldrig tittat, svarat eller hållit på med din mobil medans du kört? Tjena...
Hon kunde lika gärna ha tittat på alla stora korkade skärmar som finns i alla bilar idag.
En personbil väger inte flera ton, hon körde en personbil inte en lastbil
Hon körde inte i högfart, hon körde enligt hastighetsgränsen. Finns ingenting i domen som tyder på att hon misstänkts för trafikbrott
Du försöker blåsa upp det här till något det inte är.
Du är en hycklare av rang. Somna om.

Allt du bevisar är att du inte förstår kontexten alls. Gör din due diligence innan du skämmer it dig.

Börja tex med att kolla upp området och försök senare med nya lögner. Vvik polisen är fö kända för, ja det borde väl du veta.

Praxis inom svenskt rättsväsende är att döma villkorlig dom på vållande till annans död om personen är ostraffad. Det finns hundratals fall med samma påföljd, varsågod att googla.
Jag har från start aldrig diskuterat straffet, jag diskuterade rubriceringen som är helt korrekt.
Vad har jag ljugit om vännen?

Nu försöker du med en rätt medioker misdirection. Seriösare kan du väl lillen? Håll dig till ämnet din midwit.

Praxis inom svenskt rättsväsende är att döma villkorlig dom på vållande till annans död om personen är ostraffad. Det finns hundratals fall med samma påföljd, varsågod att googla.
Jag har från start aldrig diskuterat straffet, jag diskuterade rubriceringen som är helt korrekt.
Vad har jag ljugit om vännen?

Man kan få första mordet gratis, med andra ord.