Svenska försvaret får nytt skydd mot drönare — GUTE II (2026-04-02)

Att skydda sig mot drönare som flyger i terrängen 5-10 meter över marken känns som en omöjligt uppgift. Då de flesta system behöver fri sikt för att kunna bekämpa drönaren.

Gute II förefaller kunna fungera vid flygplatsen där man parkerar ett system i vardera ändan av landningsbanan och kanske en fast installation på taket av flygledartornet. Då bör man kunna säkerställa att inga drönare kan påverka in- och utflygning.

Systemet behöver i fredstid kunna snurra dygnet runt utan bemanning. Vi har under det senaste året sett påstådda drönare kring Kastrup och Gardemoen men även i Tyskland och Nederländerna. Troligen så behöver vi detta vid våra 15 viktigaste flygplatsen även i fredstid.

De typer av drönare som vi primärt talar om (Shahed 136 och dylika attackdrönare) flyger normalt på mellan 60 och 4000 meters höjd. Deras relativt låga kostnad är delvis ett resultat av att deras (relativt sett) primitiva sensorer, navigationssystem och elektronik, så de måste hålla rejäl marginal i höjd, från träd, kraftledningar och hus. Kryssningsrobotar är då svårare att bekämpa, inte bara för att de är mycket snabbare, utan också för att de flyger lägre.

Problemet med lågflygande luftmål och mål som flyger i terrängmask, kan man delvis gå runt med den metod som vi kom fram till under andra världskriget, i form av luftvärnstorn. RBS-70, MSHORAD och Loke borde klara sig med lättare fackverkskonstruktioner, eftersom de kan firas upp manuellt i delar. MSHORAD borde också kunna monteras i änden på en fällbara fordonsmonterad mast*.

Vad gäller Tridon och luftvärnstorn så skulle det kräva en robustare konstruktion med bl.a. en hiss som kan lyfta upp hela systemet i ett stycke.

Oaktat det, verkar svenska Loke ha skjutit ner ett relativt stort antal mindre drönare i Polen.

Vad gäller flygplatser i fredstid, så behöver vi förmågan att plocka ner drönare säkert (snarare än att skjuta ner den) och då både mindre quadcopters och flygplansdrönare på högre höjd. Ännu bättre så klart vore om vi kunde följa drönaren tillbaka och lagföra operatören, vilket rimligen borde vara ett brott med straff som varar årtionden.


(*) Tänk fordonet till Giraffe AMB, fast med MSHORAD och Giraffe 1X-radarn där uppe, istället för den större radarn på Giraffe AMB.

Angående nyttan av att använda dedikerade RWS med tung kulspruta, som punktförsvar mot drönare, så har Ukraina nu börjat med exakt det med ett egetutvecklat system. Därtill synbarligen monterade i luftvärnstorn av fackverkstyp.

D.v.s. exakt samma lösning som jag föreslog för 6&1/2 timma sedan...

Snabbt implementerat!

Vi övade på att placera robot 70 på byggställningar på 90-talet, så den kompetensen finns förhoppningsvis kvar.

Och jag har för mig att finnarna har något mobilt hissystem för MANPAD.
För just i länder med mycket skog (som Sverige och Finland) så är det viktigt att kunna få upp lvvapen som kräver fri sikt till målet över trädtoppshöjd. På ett liknande sett så kollade Tyskland innan kalla krigets slut på att ha mastmonterade lvrobotar och pvrobotar på gamla Leopard 1-chassin.

Där också motiverat med att kunna verka över de lägre hus som dominerar de flesta tyska byar och småstäder.

Jag har alltid varit lite förvånad att vi inte valde en dylik lösning för RB90 (dubbla RB70-robotar, på ett fjärrstyrt stativ, som ställdes på marken) och att vi inte har en dylik lösning för SAAB MSHORAD.

Just dessa luftförsvarstorn som Ukraina har börjat bygga är ju nytänkande på många vis.
Ska tydligen vara möjligt för företag att finansiera och driva dem som ett privat luftvärn för deras egna fastigheter. Men fortsatt även med central koordination från Ukrainska luftförsvaret.

Grejen med grövre kaliber är att man kan skjuta på längre håll. Det är som att man har luftvärnskanonen på Djursholm och kan träffa drönare som flyger över Djurgården.

Eller i Lettland

Idag sände Sveriges radio. Programmet är en halvtimme.

Hotet från ovan – drönare bland kriminella och terrorister.
I Europa växer ett nytt hot fram. Europol och EU kommissionen larmar om vad som kan hända när drönare hamnar i fel händer. Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har lett till att utvecklingen av drönare, som vapen, gått snabbt.

Drönare i händerna på kriminella och terrorister är i dag ett hot mot civilsamhället, det skriver både Europol och EU kommissionen i rapporter om hotet från drönare. De vill nu se högre beredskap i medlemsländerna....

Kalibers granskning visar att terrorister planerat att använda, eller har använt drönare för att utföra dåd i väst. I Belgien avblåstes ett terrorattentat i oktober - där drönare försedd med en bomb skulle användas mot premiärministern....

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/hotet-fran-ovan-dronare-bland-kriminella-och-terrorister

Inte bara att man kan bekämpa mål längre bort, utan att man även kan bekämpa fler mål som går mot det objekt som man skyddar, eftersom man kan inleda bekämpningen längre bort. Om man kan börja verka mot en drönarsvärm effektivt 4km ut, istället för 1km, så innebär det att man kan bekämpa svärmen under 4ggr så lång tid.

Just denna faktor, är en stor anledning till att amerikansk hangarfartygseskort, till så stor utsträckning nyttjar luftvärnsrobotar med extremt stor skottvidd (SM-2 och SM-6), även fast långt mindre och billigare robotar som ESSM och RAM i de flesta fall kan bekämpa samma mål.

Därtill så innebär en kaliber från 20mm och uppåt, en mycket lägre risk för civila på marken, eftersom man från 20mm kaliber och uppåt har ammunition som autodestruerar efter ett visst avstånd. 20mm och uppåt innebär också att en enda träff mot en attackdrönare, ger en garanterad nedskjutning. Detsamma gäller inte med tunga kulsprutor, då en träff från dessa i värsta fall, bara gör ett prydligt hål rakt genom vingen.

I det aktuella fallet så har vi därtill, tack och lov gått upp från 12,7mm, hela vägen upp till 30x113mm, vilket innebär att vi kan använda luftbrisadsammunition, vilket ytterligare ökar skottvidden, samtidigt som det minskar ammunitionsförbrukningen per nedskjutning.


Inget att ödsla tid på. Den Blinde brukar snart bli bannlyst igen.