Citat:
Ursprungligen postat av
Umarell
Jo, den är hög, därför att LPT ska uppfylla strikta juridiska villkor, inte medicinska. Även om vissa är destruktiva uppfylls inte de villkoren. Givet resursbrist blir det ännu svårare. Det handlar inte om god vilja, således, du uttrycker en naiv förhoppning.
För mig är det där känslopjunk. Människans integritet, frihet och självständighet måste ställas mot lagen, alltid. Om en person kan anses rationell i juridisk mening ska man inte kunna ingripa. Visst är utgången tragisk, men den är ytterst en följd av något viktigare; individens frihet.
Jag delar inte alls uppfattningen om att den är hög.
Lagen är väldigt luddig och innehåller en stor gråskala.
"God vilja" var ord du lade i min mun. Jag skrev "om viljan finns", den behöver inte vara god överhuvudtaget. Tycker en psykiatriker att en person ska läggas in så kan du vara lugn för att hen hittar ett sätt att göra det på.
1. Lider av en allvarlig psykisk störning
Begreppet avser psykiatriska tillstånd som präglas av störd realitetsprövning eller hög suicidrisk, till exempel: Psykotiska tillstånd
2. Har ett oundgängligt behov av psykiatrisk dygnetruntvård (slutenvård)
Med detta menas att det vid utebliven vård föreligger en fara för egen eller i viss mån även en annan persons liv och hälsa. Oundgängligheten ska bedömas i förhållande till personens levnadsförhållanden och möjlighet att tillgodogöra sig alternativa vårdformer.
3. Motsätter sig erbjuden vård alternativt att det finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med personens samtycke
Det sist nämnda förhållandet kan till exempel råda när en patient har en påtagligt bristande insikt i sitt sjukdomstillstånd och vårdbehov eller om patientens inställning till erbjuden vård växlar snabbt.
https://www.internetmedicin.se/psykiatri/lagen-om-psykiatrisk-tvangsvard-lpt
Rent krasst så innefattar den första kriterien en rad olika saker, tex självskadebeteende som kan leda till döden. Även en ovilja att prata om sitt mående, med andra ord: att man är svårbedömd, kan leda till att kriterien uppfylls.
Kriterie 2, att utebliven vård kan förelägga fara för liv och hälsa är inte heller särskilt svår att uppnå och lämnar stora utrymmen för tolkning och bedömning.
Kriterie 3, motsätter sig erbjuden vård. Det räcker med att man säger "Nej, jag tänker inte stanna här" för att den ska uppfyllas.
Förklara gärna vilken av kriterierna som är svår att uppnå, och förklara gärna hur Lina inte uppfyllde dessa kriterier utifrån dokumentären. Jag hävdar att hon uppfyllde kriterierna bara utifrån det som stod i hennes journaler.
Psykiatrin visar gång på gång en stor brist av kompetens, empati och ansvarstagande. Vi ser det om och om igen varenda dag, över hela landet. Ibland leder det till att någon fryser ihjäl i snön, ibland till att ambulanspersonal dör, ibland att en mamma mördas framför sina två barn, ibland att ett homosexuellt par mördas i sitt hem, ibland att en pensionär blir ihjälsparkad när hon är på väg hem från affären. Psykiatrin är ett totalt haveri.
Med tanke på hur dålig psykiatrin faktiskt är så håller jag med dig om att det ska vara svårt, nästan omöjligt att hamna under tvångsvård. Psykiatrins "vård" gör ofta större skada än nytta. Men rent principiellt håller jag inte alls med om att en persons integritet ska stå i vägen för att rädda liv. Jag kommer aldrig heller att förstå någon som tycker att frihet är viktigare än livräddning.
I min värld är det sinnessjukt att kunna sova om natten efter att ha släppt ut någon som Lina att klara sig själv. Det krävs en stor portion empatibrist för att klara av det.