Citat:
Ursprungligen postat av
allan78
Du verkar insatt i branschen, låt mig utveckla lite.
Till att börja med, vi är ett produktbolag, inte konsultbolag, så vi har inbyggda incitament till att förbättra och optimera. Vi säljer inte konsulter på timbasis.
Förta delen handlar om ren förbättring. Jag och vi ser att med AI-tekniker (jag säger ibland Claude lite slentrianmässigt eftersom vi använder det för kod) kan färre utvecklare göra minst samma jobb som många. Att utveckla är fortfarande det jag gillar att göra, så detta är inte från ett molnperspektiv utan från någon som jobbat med hantverket i 20 år. Färre, eftersom hela processen kan förändras i grunden. Idag läggs så otroligt mycket tid på tekniskt kravställning, för att därefter brytas ned till rimliga chunks så att mer junior personal kan koda. Sedan ska de granskas, det ska missuppfattas osv. Med en bra uppsatt struktur av dokumentation som är gjord för en AI att ta till sig så slipper man detta steg. Vi byter inte ut utvecklare helt, det tror jag inte på inom en snar framtid, men här och nu kan mer senior personal ersätta behovet av mer junior i princip helt. De kan själva generera koden från egentligen samma kravställning, och kan granska den inom 1-30 minuter. Iterera, ge feedback, samma process.
50% är vår bedömning av de som täcks av detta. Junior personal och annan som av olika anledningar är motsträviga till omställningen.
Angående kodbas, vi har såväl mindre tjänster (”microtjänster”) som större ”monoliter”. Ju mindre kodbasen är, ju mer kan du slarva och strunta i att dokumentera. Men lägger du ned energin på att dokumentera är en AI fenomenal på att gräva ned sig. Vi har en del som består av ca 1m kodrader. En viss del av denna som utgör ca 200k rader i alla fall är dokumenterad för AI, och där kan vi nu jobba obehindrat med Claude. Närmare 100% av all kod senaste 3 månaderna är framtagna med Claude, granskad av människor. Otroligt hög kvaliteten. Så klart gör den fel ibland, springer iväg i fel riktning. Det systematiska arbetssättet är att förbättra dokumentationen, kravställningen och köra igen. Ibland inse att uppgiften var lite för stor, dela upp i två. Precis som man alltid gjort när man märker att en utvecklare sitter fast.
Allt detta är utifrån förmågor AI har här idag. Jag har mycket fler tankar om framtiden, men det är bara spekulation tills jag ser det.
Den andra delen handlar om att expandera. Vid detta läge har vi anpassat all kod utifrån synsättet att AI skriver allt i grundutförandet. Det är inte ett litet jobb. Att strukturellt dokumentera allting på alla nivåer (med AI kan du generera basen för allt, men den kommer då endast dokumentera som det faktiskt är. En människa måste hjälpa till här och vägleda för hur det borde vara). Att kort och gott skriva en systemdokumentation som är integrerad med kodbasen.
Pengarna vi sparar kommer vi använda för att anställda mer senior personal som redan anammat arbetssättet. Bla. 50% minskade kostnader på personal är en betydande del av våra löpande kostnader, kanske 40%. Med den krigskassa vi då bygger upp kanske uppköp / merges också är något att utvärdera.
En fråga jag hittills blundat för är: men vad händer med alla juniora personer. Vem ska lära upp alla unga att jobba på detta sätt? Vad händer om 5-10 år? Svarar kort att som vi ser det är det inte vårt problem att lösa. Det är samma sits för alla, ”vi får se”. Potentialen att kunna tjäna enormt mycket pengar kommande åren är alldeles för lockande för att inte lämna på bordet. Vi är ingen välgörenhet, vi existerar för att tjäna pengar.
Svarar gärna på fler frågor, jag tycker denna omställning är enormt läskig och spännande på samma gång.
Jag försöker tolka och gissa hur du menar. Stämmer följande?
Er effektivisering kommer inte primärt från att AI-generering gör själva kodningen mycket snabbare, utan i minst lika hög grad från att ni har förändrat produktionsmodellen:
1. Färre inblandade personer minskar koordineringsoverhead, synkroningeringsbehov och kontext switching. Du som senior kan lägga mer tid på faktisk utveckling istället för att koordinera juniora, och du är mer effektiv.
2. Informationsbehovet har inte minskat, men kommunikationen har förändrats: från synkron/muntlig koordinering av juniora till mer formaliserade, asynkrona artefakter (kravspecar, API-kontrakt, datamodeller, testfall, arkitekturdokumentation). Sociala möten tar mer tid, och det tar tid att planera och invänta att alla kan ha möten.
3. Juniora misstolkade mer ofta den informella kommunikationen än Claude misstolkar tydligt formaliserad input.
4. Både juniora utvecklare och Claude kräver i praktiken uppdelning i mindre chunks och någon form av “babysitting” eller övervakning av vad de levererar, men uppföljningen blir billigare med Claude och iterationerna snabbare så att fel upptäcks snabbare och därmed blir lättare att åtgärda.
5. Ni jobbade troligen redan enligt DevOps-principer (CI/CD, feature branches, pull requests, tester, kodgranskning), men nu förskjuts kanske tyngdpunkten från manuell kodgranskning till mer automatiserad validering, snabbare review-loopar, högre granularitet (fler, mindre förändringar per new feature, fler pull requests), och därmed färre fel per pull request som blir enklare att buggfixa.
6. Claude används inte bara för kod, utan även för att generera och strukturera dokumentation och andra artefakter.
7. Kodförståelse ersätts med validering. Varje utvecklare beöver inte förstår sin kod i detalj, utan verifierar istället resultatet via tester och review.
Normalt är seniora konservativa och har en stolthet i att kunna koda själva. Därför är det märkligt att juniora skulle vara ai-ludditer och vägra använda Claude. Det kanske bara är så på din arbetsplats?
Mycket i din organisationsmodell borde även vara tillämpligt på annat än systemutveckling. T.ex. på hur bankernas administration jobbar.
Det du skriver är givande att läsa! Jag frågar för att jag ska undervisa om detta så småning om.
