Vem uppfann myten om att fascism är "högerextrem"?

Fascism är inte högerextrem
Fascism är ett ganska hett ord som används mycket idag.
Trots det så är det oerhört få som kan definiera det.
Man säger att det är att vara auktoritär och nationalistisk. Problemet är att med dessa kriterier så har du en 'inflation' på fascistiska stater. Är Saudiarabien fascister? Svaret är nej.
Man säger att ideologin grundar sig på rasism. Det finns dock ingenting i de fascistiska doktrinerna eller manifest som skrevs av exempelvis Spanska falangisterna eller fascistiska grundare i Italien som Giovanni Gentile, där ras överhuvudtaget aldrig nämns.
Det bör även nämnas att det fascistiska partiet i Italien hade en enorm mängd judiska medlemmar, så antisemitism var inte heller någon grundfunktion för den fascistiska ideologin. Mussolini gjorde en U-sväng senare för att blidka Hitler, men det gjorde även andra stater.
Det sägs att fascism är en stat som försöker uppnå det "gyllene förflutna". Problemet är åter igen en inflation på fascism, eftersom man då genast kan tillskriva Nassers Egypten som en fascist-stat under dessa kriterier, vilket det inte var. Dock så är den nationalistiska myten som en revolutionär rörelse en viktig komponent för den fascistiska ideologin, men det är inte något som du kan organisera ett samhälles politik, ekonomi och sociala sammansättning kring.


Så vad är då fascism?
Fascism består av 3 pelare:
Auktoritarism
Nationalism
Kollektivism

För att en stat ska betecknas som fascistisk så måste den uppfylla ALLA tre av dessa kriterier.
Och det är här som problematiken med ämnet börjar: Kollektivism
Kollektivism innebär att staten styr demografin och ekonomin. All produktion sker till staten. Allt och alla är underställda staten för att tjäna statens vilja. Staten organiserar marknaden, handeln, ekonomin, arbetarna, produktionen, avkastningen, resurserna. Staten definierar samhället och människorna. Detta är huvudanledningen till varför fascism inte grundar sig i rasism. Man vill undanröja identitet och individualism och istället skapa en folklig massa som identifierar sig med staten. Det är också vad som främst skiljer fascism mot Nationalsocialism, eftersom NS menar på att det är folket (eller snarare folkets 'blod') som definierar staten.
Det är alltså ingen slump att nästan alla grundare till fascismen var syndikalister (Gentile, Mussolini, Antonio de Rivera, Mosley osv). Man tolererade privatisering men att allt skulle i slutändan organiseras till statens förfogande i enlighet med korporatism. Detta är inte 'höger' utan snarare 'vänster' i det politiska sfären, och därmed så blir det problematiskt att kategorisera fascismen i höger-vänster skalan, och framförallt som "högerextrem".
Länk till olika fascistiska manifest:
https://sjsu.edu/faculty/wooda/2B-HUM/Readings/The-Doctrine-of-Fascism.pdf
https://identityhunters.org/wp-content/uploads/2017/07/jose-antonio-primo-de-rivera-the-twenty-six-point-program-of-the-falange.pdf

I den första länken på sida 2 så framkommer det tydligt kring den kollektivism som jag precis talat om, och hur den är fundamental för den fascistiska ideologin. Man gör en tydlig markering mot kapitalism och högerpolitik


Så nu till frågeställningen och trådens syfte
Eftersom fascismen innehåller fundamentalt vänster-orienterade statsskick, när bestämdes det att fascismen var "högerextrem"? Jag syftar då på när i historien började man tillskriva fascismen som en höger-ideologi. Var det något sorts epitet som skapades av västerländska journalister redan i början av 1900-talet? Eller var det något de liberala och socialistiska segermakterna efter 1945 kom överens om? Och vad var syftet med att uppnå denna association? Fanns det någon kontext i tiden som motiverade denna överenskommelse?

PS: Ber om ursäkt om detta ligger under fel forum. Jag ansåg att den historiska aspekten i frågeställningen var viktigare än själva definitionen av fascism. Syftet är inte att diskutera vad fascism är för något, men om det oundvikligen uppstår en diskussion kring ideologin så får moderator gärna flytta tråden. Tack.

Som du redan är inne på är det samma skrot och korn som de andra "extrema" ideologierna. Tyvärr har knappt dom själva fattat det.

Jag tror man rent allmänt skulle behöva bryta upp det

a) Hur ska staten skötas
b) Hur ska ekonomin skötas

Vad gäller a) så är såväl höger som vänsterextrema egentligen väldigt överens. Fastan de inte vill erkänna det.
Vad gäller b) så har de diaametralt olika åsikter.

Egentligen är stärsta problemet vänster-höger skalan och det som enligt mig är jävligt mycket viktigare är skalan liberal/auktoritär. Det finns både höger- och vänsterliberala som egentligen har relativt samma åsikter, det finns även höger/vänster konservativa som har mer eller mer mindre samma åsikter. Skalan har från första början varit rätt sönder.

Nazisterna, som är typexempel på högerextrema så har bokstavligen _socialism_ i namnet. Det om något borde kanske ge någon form av indikation till folk men icke då. Samtidigt tror jag att rätt många i dagsläget skulle identifiera sig med national-liberalism. Men det begreppet existerar ju inte överhuvudtaget.

Precis, men jag vill åter poängtera att det är egentligen inte själva klargörandet av begreppet som är syftet med tråden utan snarare det historiska uppgörandet kring att fascismen skulle betecknas som "högerextrem", dvs vilka och varför.

Jag (tror) jag förstår din frågeställning men jag skulle vilja hävda att det handlar om att det finns vissa definierade begrepp som helt enkelt inte fungerar. Jag låter vara osagt om de fungerade när de skapades men det verkar åtminstone för mig som att de inte fungerar längre.

Men om frågeställningen bokstavligen är när man ansåg att det var fallet så är väl svaret rätt självklart och behöver ingen ytterligare diskussion? Nationalism/fascism cementerades som ett högerextremt begrepp efter andra världskriget och orsaken är att en av premisserna för att de fick något stöd från första början var striden mot bolsjevism och senare kommunism. Sovjet och nazi-tyskland utmålades som totala motsatser men.. ja, var och en får väl göra sina egna slutsatser.

Gemensamt inom typ alla vänsterideologier är att man sätter högt värden som demokrati, rättvisa och jämlikhet. Inom fascismen föraktar man detta, det är mer eller mindre skällsord. En fascist vill inte vara med och bestämma över samhället, utan vill istället underkasta sig och låta sig domineras av en stark ledare som fattar alla ens beslut. Man gillar inte idén om allmän rättvisa eller jämlikhet, för det strider mot naturlagen att starka ska dominera svaga.

Socialism och fascism är för olika på en fundamental nivå. Kort sagt: socialism är för vuxna alphas medan fascism är för omogna cucks.

edit:

Jag tror också att det hänger ihop med att fascismen var medel- och överklassens skapelse, och att även om den växte fram som en avknoppning från och lånade den kraftiga retoriken från socialisterna, så vann den mark genom att vara en reaktion på tidens framväxande arbetarrörelser, och att fascismen stod för motsatsen till de nya socialistiska och liberala idéerna som odlades inom dessa rörelser, och framför allt att den mer eller mindre definierade sig som deras fiende. Vänstern ville ha fler rättigheter till folket, det var ungefär den centrala grejen, medan fascismen ville ha mindre rättigheter till folket, och framför allt ville man att arbetarna skulle sluta organisera sig, strejka och ha sig.

Nordkorea, Venezuela, Kina, Sovjet o.s.v.; demokratiernas, rättvisans och jämlikhetens högborgar?

Det du säger må vara aspirationer för moderat vänster men det är rent ut sagt oärligt att jämföra högerextremism med moderat vänster, precis på samma sätt som att det är oärligt att jämföra moderat höger med vänsterextremism.

All form av extremism är skit och sist och slutligen är det samma dynga i olika förpackningar.

Jösses. Läste jag verkligen dessa två rader precis intill varandra från en så kallad frisinnad individ som alltså inte själv insåg hur motsägelsefull dessa meningar var mot hans egen tes innan han tryckte på "Skicka svar" knappen.

BS Socialism sätter det allmäna framför individen och är så långt bort från liberalism du kan komma.

I socialismen håller man dessa värden så högt att även inom dessa extremt auktoritära socialiststater låtsas man att man hedra dem och att man har riktig socialism. De har fortfarande folkomröstningar till och med i Nordkorea, där man bokstavligen tror att ledaren är en gud, (även om röstningsresultatet förstås inte spelar någon roll.) Så dessa länders existens styrker väl om något min poäng att dessa värden är centrala inom denna ideologi.

Sen drog jag inte bara till med godtyckliga jämförelser för att få högern se dålig ut, jag pratade om de faktiska, historiska rörelser som fanns i Europa när fascismen kom till

Innan liberalism kom att bli liktydigt med att vara näringslivets politiska språkrör så var det en politisk kraft för medborgerliga rättigheter. Ofta i historien finns tillfällen när liberaler och socialister haft gemensamma positioner och bedrivit samma kamp mot de konservativa för folkets rättigheter.

Fascismen bygger på den starkes rätt. Kan jag slå ihjäl dig för jag är mycket starkare än dig har jag också rätt att slå ihjäl dig. Därför visar Trump att han är en fascist när han retoriskt frågar sig varför vi amerikanare inte ska få kriga när vi har en så stark militärmakt.

Socialismen är raka motsatsen och bygger på att alla har rätt. Rätt till liv, frihet, arbete, etc. Därför tycker socialismen att det är rätt att samhället tar hand om personer med medfödda handikapp medans fascismen tycker att det är slöseri med resurser.

Absolut ingen "uppfann" detta. Fascismen har du alltid hittat långt ute på högerkanten.

Vagt och tröttsamt formulerat.
Så 90% av världens regimer genom historien har varit fascister? Svaret är nej.


Kan du hänvisa till någon av de fascistiska texterna som talar för denna 'sociala darwinism'? För jag kan inte finna dem.
Finns det socialistiska regimer som inte respekterar allas rätt till liv?


Här är nämligen kruxet i debatten och det jag vill rikta in mig på.
Har fascismen verkligen alltid tillskrivits som högerextrem? En annan flashbackare i tråden skrev nämligen att fascismen började inte betecknas som högerextremt förrns efter andra världskriget.
Om så är fallet, vilka tillskrev fascismen som "högerextrem", och varför gjorde dessa det då? Hade dessa någon gemensam agenda eller motivation? Fanns ens höger-vänster skalan under tidigt 1900-tal? Fanns det de som inte tillskrev fascismen som höger-extrem under samma tid, utan istället möjligtvis som revolutionära national-syndikalister?