Analkande oljekris och dess implikationer

2026-03-14, 10:41 #1

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 2 634

kriget i Iran som spridit sig till grannländerna och attacker på skepp med shahed och ytvattensdroner samt förmodade minutläggning i hormuzsundet har på allvar börjat påverka oss på allvar.

attackerade fartyg: https://www.reuters.com/graphics/IRAN-CRISIS/MAPS/znpnmelervl/

Vad händer om detta eskalerar ytterliggare och vilket drivmedel kommer vara mest lönsamt?
Jag tror på allvar att det blir en riktig energikris när det möjligens kan bli ett glapp mellan olja och ström.

Att bygga mer kärnkraft har jag alltid varit en stor tillhängare av och speciellt nu när vi är i ett läge som vi är oljeberoende.

Jag har dessutom alltid varit motståndare till elbil men med nyinköpt elbil och en ren dieselbil hemma så svänger jag mer och mer mot elbilen.

Hur går era tankegångar drivmedel vs. drivmedel ?

Citera

2026-03-14, 10:47 #2

Medlem

Reg: Maj 2020

Inlägg: 1 254

Europa, främst EU då, har sedan 1980-talet valt fel väg. Det går inte att bygga en långsiktigt stabil ekonomi på oljeberoende om man inte är självförsörjande på olja. Och det är vi inte egentligen sedan slutet av 1980-talet (då vi hade kunnat vara det om det krävdes). Egentligen är det idiotiskt att elda upp olja, ska man använda skiten ska det främst vara till annat än förbränningsmotorer.

Så, ja, vi sitter i skiten, fossilberoende som vi är på många håll. Norge är väl föregångslandet här, inte bara för att de haft turen att ha mycket vattenkraft och olja utan för att de ställt om en stor del av bilparken redan. Men det finns ju mycket mer att göra med andra transporter.

Hade varit bättre att börja omställningen när vi hade egna biltillverkare också. Det har vi väl på sitt sätt fortfarande, men inte på samma dominerande sätt.

Citera

2026-03-14, 10:55 #3

Medlem

Reg: Dec 2024

Inlägg: 1 236

USA förbereder sig för att utplacera ett tredje hangarfartyg, USS George H. W. Bush (CVN-77), i Mellanöstern i takt med att konflikten med Iran intensifieras.
Hangarfartyget förväntas segla från Norfolk, Virginia, och styra mot östra Medelhavet, där det kommer att ansluta sig till två andra amerikanska superhangarfartyg som redan opererar i regionen: USS Abraham Lincoln (CVN-72) och USS Gerald R. Ford (CVN-78).

Denna utplacering kan skapa en av de största koncentrationerna av amerikansk sjömakt i Mellanöstern sedan Irakkriget, med flera hangarfartygsgrupper, robotjagare och hundratals flygplan placerade nära Iran.

Samtidigt har USA inlett en massiv flygkampanj mot missiluppskjutare, drönarbaser, underjordiska missillager och revolutionsgardets kommandocentraler över hela Iran.
Långdistansbombare som B-2 Spirit, B-52 Stratofortress och B-1B Lancer har använts tillsammans med hangarfartygsbaserade jaktplan och kryssningsrobotar i den största vågen av amerikanska attacker i regionen på flera år.

Citera

2026-03-14, 10:59 #4

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 2 634

Citat:

Ursprungligen postat av ceyifam2

Europa, främst EU då, har sedan 1980-talet valt fel väg. Det går inte att bygga en långsiktigt stabil ekonomi på oljeberoende om man inte är självförsörjande på olja. Och det är vi inte egentligen sedan slutet av 1980-talet (då vi hade kunnat vara det om det krävdes). Egentligen är det idiotiskt att elda upp olja, ska man använda skiten ska det främst vara till annat än förbränningsmotorer.

Så, ja, vi sitter i skiten, fossilberoende som vi är på många håll. Norge är väl föregångslandet här, inte bara för att de haft turen att ha mycket vattenkraft och olja utan för att de ställt om en stor del av bilparken redan. Men det finns ju mycket mer att göra med andra transporter.

Jag vet inte hur det ser ut i Sverige men i Norge ingår fri laddning av Tesla Model S og X som såldes innan 2017, dessutom hade man i många år ett eget kollektivfält som delades med bussar och taxi plus att elbilar parkerade gratis.

win-win-win för de som pungade ut 900.000 för bilen, speciellt nu skulle jag säga.

Oavsett så måste Norge ha kärnkraft, priserna för transport måste ned radikalt och detta gäller ju även sverige

Citera

2026-03-14, 11:30 #5

Avstängd

Reg: Jan 2020

Inlägg: 278

För oss obildade i frågan, varför försörjer inte Norge hela Norden med olja, även om det kostar? Är det en kostnadsfråga? Finns det inte tillräckligt för att vi alla ska konsumera det med gott samvete? Räcker bara till en?

Citera

2026-03-14, 11:33 #6

Avstängd

Reg: Jan 2020

Inlägg: 278

Citat:

Ursprungligen postat av Krigsgrodor

För oss obildade i frågan, varför försörjer inte Norge hela Norden med olja, även om det kostar? Är det en kostnadsfråga? Finns det inte tillräckligt för att vi alla ska konsumera det med gott samvete? Räcker bara till en?

ChatGPT:

Citat:

Kort sagt: Norge producerar mycket olja, men inte tillräckligt för att “försörja hela Norden” på det sätt man kanske tänker. Och ännu viktigare: oljeflöden styrs av marknader, raffinaderier och avtal – inte av geografi. Här är de verkliga orsakerna.

---

1. Oljan exporteras där den ger bäst betalt

Norway säljer nästan all sin olja på världsmarknaden. Den köps av raffinaderier runt hela världen.

Det betyder att ett raffinaderi i t.ex.

Sweden

Finland

Denmark

måste betala samma marknadspris som alla andra. Norge säljer inte billigare bara för att det är grannländer.

Olja fungerar mer som guld än som potatis – den går till högstbjudande.

---

2. Råolja ≠ färdiga bränslen

Oljan från Nordsjön är råolja. För att bli:

bensin

diesel

flygbränsle

plastkemikalier

måste den först raffineras.

I Norden sker mycket raffinering t.ex. i:

Preemraff Lysekil

Preemraff Göteborg

Men raffinaderier är byggda för specifika typer av råolja. De kan inte alltid ta emot vilken olja som helst, inklusive all norsk.

---

3. Logistik och kontrakt styr flödena

Olja transporteras via:

pipelines

tankfartyg

långtidskontrakt

Ett raffinaderi kan till exempel ha 10–20-åriga leveransavtal med producenter i t.ex.:

Saudi Arabia

United States

Nigeria

Att bara “byta till norsk olja” är alltså inte trivialt.

---

4. Norge producerar mycket – men världen är enorm

Norway producerar ungefär 2 miljoner fat olja per dag.

Det låter enormt, men:

världen använder ~100 miljoner fat per dag

Så Norges produktion är bara cirka 2 % av världens behov.

---

5. Norge vill inte bli beroendeförsörjare

Norge har också en medveten strategi:

sälja på världsmarknaden

spara pengarna i statliga fonden

Det är därför de har världens största statliga investeringsfond:
Government Pension Fund Global.

---

✅ Den brutala sanningen:
Norge skulle kunna sälja mer till Norden, men det finns ingen ekonomisk eller logistisk anledning att reservera oljan för grannländer.

På en global oljemarknad är geografi nästan irrelevant.

Citera

2026-03-14, 13:30 #7

Medlem

Reg: Apr 2019

Inlägg: 1 476

Implikation nummer ett är naturligtvis att det är lämpligt att en stor andel av personbilsflottan är batteridriven. Och det kommer det att vara även om det kanske tar 20-30 år till. Hur stor andel kan diskuteras. Det väsentliga är att tekniken finns på plats och har nått marknadsmässig mognad så att det finns ett alternativ att ta till.

Annars är det samma kris på ingång som västvärlden haft upprepade gånger sedan början på 70-talet. Oerhört destruktivt.

Anledningen till att vi fortfarande lever med denna strypsnara kring nacken är mycket enkel: Det finns ingenting som kan ersätta olja och gas fullt ut. Och det enda fungerande alternativet är i dagsläget att bygga kärnkraftverk och det drar vi oss för att göra.

Nu finns det dock en ljuspunkt i mörkret: Med moderna högtemperatursupraledare och artificiell intelligens ligger fusionskraften inom räckhåll.

Det är fullt realistiskt att anta att vi har demonstration av positivt energiutbyte i en tokamakmaskin inom något enstaka år.

Och då är implikation nummer två att politikerna måste våga koncentrera resurser till utvecklingen av fusionskraften så att den går snabbt framåt till att leverera el till nät.

Alla sidospår med koldioxidinfångning och dåliga energislag som biobränslen, solceller och vad nu kan vara måste kapas och pengarna ledas över till att få fusionskraften i funktionsdugligt skick.

En tredje implikation är att västvärlden i god tid måste ta fram bra regelverk är anpassade för fusionskraft. Framförallt att det finns typgodkännanden så att tekniken kan rullas ut snabbt ut när den väl är färdig.

En fjärde implikation är att tiden till dess att vi har en bra energikälla är utmätt och att energiförsörjningen i mellantiden bör inriktas på prisbillig, riklig och snabb energi så att ekonomin går bra och att det finns rejält med muskler att bygga fusionskraftverk med.

Däremot är det mindre noga med koldioxidutsläppen under den lilla tidsperioden.

Citera

Analkande oljekris och dess implikationer

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in