Inför det norska valsystemet

Det norska valsystemet innebär att mandaten i varje valkrets fördelas fritt oberoende av hur många röster ett parti får över hela landet.
Men sedan har man också utjämningsmandat som bara delas ut till partier som fått mer än 4 % i riket.

På det viset kan lokala opinioner få en röst, samtidigt som det blir mindre intressant att stödrösta.
Det är väl ändå rimligt att människor röstar på det parti de tycker är bäst?

det är väl ändå rimligt att människor kan lägga sin röst så att det regeringsalternativ de anser är bäst har större chans att vinna?

Varför skall vi fortfarande hålla på med att rösta med papperlappar i olika kuvert? Datatekniken har funnits länge och är accepterad överallt i samhället utom just vid röstförfarandet.

Gör om och gör rätt!
Det vore väl mycket smidigare om man kunde göra valen framför datorn eller med telefonen?

Allt annat kan ju göras så: ta lån, köpa hus, träffa diverse avtal och annat.

Är det för att sossarna skulle få det svårare att fiffla med röstsammanställningarna?

Jamen det förklarar ju varför sossarna i de senaste 9 valen har vunnit 4 ggr, förlorat 4 ggr och fått en vinst på nåder.
Solklart fiffel. Oklart åt vilket håll bara...

Men om de inte hade fifflat hade de kanske förlorat i alla nio valen..

Den naturliga frågan är ju då varför de (uppenbarligen) inte fifflade i valen som de förlorade?

Inte ens de lyckades väl fiffla till det till den grad att de kunde ändra valresultatet.

Det finns lite grundläggande skillnader mot att ta lån och köpa hus. Det nuvarande sättet att rösta har följande egenskaper:

1) Det är anonymt vad du har röstat på
2) Du kan inte rösta flera gånger
3) Allmänheten kan hjälpa till att kontrollera att allt går rätt till

Här är en video som förklarar det hela rätt bra https://www.youtube.com/watch?v=LkH2r-sNjQs

Dagens system är inte perfekt, men det är tillräckligt bra. Och med tanke på att du röstar till riksdagen vart fjärde år så är det inte direkt ett problem som behöver en lösning.

Punkt 1 & 2 som du tar upp är inget problem vid en dataomröstning. De går lätt att lösa på ett enkelt sätt.
Punkt 3, här är det väl snarare frågan om det är så bra att "allmänheten" skall utgöra någon slags garant för att valet går rätt till. Har vi inte sett nog av larmrapporter där sossar har vallat in sjuklingar och åldringar till valbåsen och behjälpligt försett dem med sossevalsedlar. Valsedlar till misshagliga partier kan ges en undanskymd plats i ställen så att det blir svåra att hitta för de med dålig syn och kanske lite demens. Annat fusk förekommer säkert också.
Säkerheten bör alltså garanteras på annat sätt.

Vi har redan en hybrid mellan rak fördelning av mandaten och 4%-spärr, i och med att ett parti kan få mandat i enskilda valkretsar om man når 12% av rösterna i dem.

På ett sätt känns ditt förslag väldigt demokratiskt, på ett annat sätt tänker jag att det kan bli väldigt svårtstyrt. Anta att vi hade det system du beskriver. I förra valet delades det ut ett fast mandat för 10.300 röster i Örebro läns valkrets. Det motsvarar ungefär 5% av de röstberättigade.

Anta att Örebropartiet skulle ha ställt upp i förra riksdagsvalet. Jag håller det för sannolikt att de hade nått 5% i Örebro län. Om vi då skruvar resultatet lite grand och säger att det hade råkat bli ett mandats skillnad mellan regeringsalternativen, och Örebropartiet hade kunnat bli tungan på vågen. Är det ett demokratiskt resultat av valet att Örebropartiet får avgöra varje viktig fråga? Ja, på ett sätt.

Men det skulle sannolikt bli en bit svårare att få till en politik som håller ihop. Anta att varje län skulle ha ett lokalt parti som vardera fått ett mandat men att det fortfarande är jämnt mellan regeringsalternativen. Det skulle tvinga fram nån form av blocköverskridande regering för att undvika att vart och ett av de här partierna skulle kräva olika lokala satsningar och ge oändligt långa förhandlingar i alla möjliga frågor.

Vi ger upp lite, lite av millimeterrättvisan i vår demokrati för att få en möjlighet att bilda funktionella regeringar.

Ett stort problem med digitala val är bristen på transparens, med fysiska valsedlar kan hela processen följas och den är inte heller beroende av el eller uppkoppling. Med vårt nuvarande system kan ett val genomföras även vid en total blackout, förvisso osannolikt men ändå.

Det krävs även en väldigt stor organisation för att manipulera ett val så mycket att det faktiskt påverkar utgången. Som påpekats är vårt nuvarande system inte perfekt men tillräckligt bra och säkert.

Bara misstankarna att ett val skulle vara manipulerat är ett stort problem i en demokrati.

Jo, det händer att vi ser larmrapporter om detta, och tack vare att man måste rösta med röstsedel så blir sådant fusk dels väldigt synligt och dels extremt arbetsamt att göra i en betydelsefull skala.

Skulle du tycka att det vore bättre om sossarna "hjälper" dessa personer att knappa in sin röst med hjälp av telefonen i sitt hem? Det skulle dels göra att det blev lättare att göra i större skala och dels så skulle det inte synas lika bra att det har hänt.