Försöker riksdagen förbjuda lån mellan privatpersoner?

…med Hawala och penningtvätt som svepskäl, eller är de bara oinsatta?

Stötte på denna tråd (FB) Skärpt lag: Överföra pengar utan tillstånd kan ge fängelse och började undersöka lite. Att bedriva verksamhet som kräver tillstånd av Finansinspektionen kan nu från 1/3 leda till fängelsestraff, ganska straight forward. Men kan vara lite luddigt vilken typ av verksamhet som faktiskt kräver tillstånd, varför Finansinspektionen tidigare helt enkelt varnade aktörer som enligt dem bedrev tillståndspliktig verksamhet innan man gick vidare till strängare åtgärder - ett schystare system enligt mig.

Men läser man proportionen som ledde till lagändringen så står det bland annat:

Icke yrkesmässig verksamhet, t.ex. lämnande av enstaka krediter inom en familj, omfattas inte av rörelselagstiftningen och därmed inte heller av straffansvar.

Jag reagerar på just ”enstaka” och ”inom en familj”, som att något utöver detta vore straffbart med den nya lagen. Mig veterligen har det aldrig krävts tillstånd från Finansinspektionen för att två privatpersoner ska kunna upprätta ett lån och skriva ett skuldebrev, tvärtom är (var?) avtalsfriheten långtgående på den fronten både gällande villkor och ränta?

Du får nog läsa på lite hur det ligger till.
"bedriver finansiell verksamhet"

Sedan att bli haffad av någon anledning plus då att man har en kartong med sedlar som man inte kan verifiera vad man fått dom ifrån. Då kan nog vissa automatiskt tro att de kommer från olaglig verksamhet och blir beslagtagna.
Har själv lite över 100 papp hemma i kontanter, men jag kan verifiera vad de kommer ifrån ganska snabbt om någon myndighet undrar.

Tror de flesta länder i vårat moderna civiliserade samhälle har regler hur mycket pengar man får föra ut genom landet utan tillstånd, samt att länder har regler hur mycket kontanter du får ha med dig till ett land utan att registrera dom.

Enstaka krediter inom en familj är bara ett exempel.
Det är alltså "Icke yrkesmässig verksamhet" de syftar till. Så även ett lån mellan två vanliga privatpersoner omfattas, så länge det inte är yrkesmässigt.
Det har inte i modern tid varit lagligt att bedriva privat låneverksamhet yrkesmässigt. Däremot ett enstaka lån till en vän eller liknande har alltid varit lagligt och är det fortfarande.

Du missade att det stod "t.ex." innan det där med "enstaka" och "inom en familj"? Det var väl tänkt som ett lättbegripligt och vanligt förekommande exempel på icke yrkesmässig utlåning, inte som en heltäckande avgränsning. Att en verksamhet är tillståndspliktig har heller inte speciellt mycket med avtalsfrihet att göra. Tillståndsplikten ligger utanför avtalet, ungefär som att ett avtal mellan oss om att du ska köra mig till Arlanda inte innebär att du får köra bil utan körkort.

Det är ju denna avgränsning som är ganska svår att göra för en privatperson, därav det tidigare systemet där man helt enkelt uppmanades att sluta om myndigheterna ansåg att man bedrev tillståndspliktig finansiell verksamhet utan tillstånd. Idag är det raka vägen till en åklagare om jag förstår saken rätt. Ganska extrem skillnad faktiskt.


Det är ju som sagt skälet som angavs för lagändringen, att komma åt detta. Men blev mycket ”på köpet” vad det verkar.

Lagligt eller ej, du har inte tidigare riskerat någon påföljd om du råkat överträda gränsen för vad som kan anses vara yrkesmässigt. Inget straff överhuvudtaget till upp till sex års fängelse är en extrem skillnad.

Från Finansinspektionens egen hemsida gällande lagen gällande lagen:

Den 1 mars 2026 träder en ny lag om straff för olovlig finansiell verksamhet i kraft. Det blir då straffbart att med uppsåt eller av grov oaktsamhet bedriva finansiell verksamhet utan tillstånd eller registrering hos Finansinspektionen, om sådant tillstånd eller sådan registrering krävs.

Ganska straight forward som sagt. Men man skriver även detta:

Den nya lagen medför inga ändringar i reglerna om vilka verksamheter som kräver tillstånd eller registrering hos Finansinspektionen.

Information om tillstånd och registrering finns under huvudrubrikerna Bank, Betalningar, Försäkring och Marknad på vår webbplats. Vi arbetar löpande med att publicera vägledning om vilka verksamheter som kräver tillstånd eller registrering.

Det är alltså inte tydligt eller åtminstone inte lättförståeligt för en lekman att förstå var gränsdragningen går för olika företeelser, när t.o.m. Finansinspektionen själva uppger att de löpande kommer publicera vägledning = existerar inte i dagsläget.

Vissa grupper lånar av andra grupper eller familjer, blandar inte in banker för att det är deras kultur sedan hundratals år.

Man inser ju fördelarna med det upplägget beträffande insyn och påverkan utifrån.

Obeskattade förehavanden - företeelser i samhället gillas inte som bekant av staten.

Att inte skatta på ränteinkomsterna är en helt separat fråga, det har inneburit 40% skattepåslag alternativt straffpåföljd (om man inte kan betala) sedan urminnes tider.

Det är väl inte förvånande att när en verksamhet uppnår en viss grad av yrkesmässighet, så uppstår också krav på tillstånd eller registrering. Så funkar det i de flesta branscherna. Om jag bjuder hem några vänner hem till mig, och lagar mat åt dem, så är det naturligtvis inget jag behöver något slags tillstånd från myndigheterna för att göra. Om jag däremot öppnar ett café i min sommarstuga, där jag regelmässigt tar betalt från folk i utbyte mot fika och kaffe, då är det något helt annat. Då ska jag åtminstone registrera det någonstans. Se exempelvis här för vad som gäller i Stockholm. Skjutsar jag min kompis till flygplatsen i min bil är det inget jag behöver tillstånd för. Låter jag däremot regelmässigt främlingar åka i min bil till och från flygplatsen i utbyte mot pengar borde jag skaffa en taxiförarlegitimation. Och så vidare, och så vidare. Listan kan göras hur lång som helst.

Man har tidtagare inte kunnat få straffrättslig påföljd men väl upp till 10miljoner i sanktionsavgift.
Sedan har ju i princip alla som haft privat utlåningsverksamhet också begått andra brott som bokföringsbrott/skattebrott och ocker.

I båda dessa fall låter det som att du erbjuder en tjänst till allmänheten, det är såklart en helt annan femma.