Trump till Irans armé, Revolutionsgardet m fl: Ge upp direkt så får ni full amnesti!

I ett tal igår uppmanade Trump medlemmarna av den iranska polisen, militären och även Revolutionsgardet att lägga ner sina vapen och "ställa sig på rätt sida av historien", samtidigt som han uppmanade det iranska folket att resa sig och "take back your country". "You'll have total immunity or you'll face absolutely guaranteed death" sade Trump, ett erbjudande som verkade rikta sig i första hand till den förstnämnda gruppen, alltså medlemmarna av polis, militär och Revolutionsgarde, men delvis kanske också till vanliga iranier: om ni säger upp lojaliteten mot regeringen. gör gemensam sak och störtar regimen så kommer alla överträdelser att avskrivas.

Alltså ett löfte om en amnesti, både för tidigare mord. tortyr, avrättningar osv som medlemmarna av polisen, IRGC etc kan ha iutfört och ett löfte om att ifall folket tar vapen i händerna och hjälper till att störta regeringen (så att Donnie slipper fundera på att skicka in amerikanska marktrupper för att strida) så kommer de att få amnesti vad de än gör, så länge de är på USA:s sida.

Video här: https://www.facebook.com/aljazeera/videos/us-president-trump-offered-immunity-to-iranian-police-and-irgc-members-if-they-l/1835058590517646/

Om ni inte accepterar detta erbjudande är ni garanterade att dö, sade Trump med en typisk vilda-västern-gest, och då verkade det främst vara riktat till den första gruppen, polisen, IRGC osv. (Trump är ofta så här syntaktiskt otydlig, fladdrig eller osammanhängande när han talar offentligt, det är nog delvis medvetet för att olika grupper ska kunna "höra" olika saker i det han säger utan att han själv verbalt går tydligt över gränsen).

Det här "löftet" väcker ju flera frågor, till exempel

1) Till vem ska polisen, Revolutionsgardet m fl överlämna sina vapen? Till någon slags "armed militia" så som Thomas Jefferson och den amerikanska författningen tänkte sig det? Någon sådan välordnad milis eller motståndsfront finns inte på plats inne i Iran, och det kommer ju aldrig heller att handla om att *alla* medlemmar av armén, polisen osv lägger ner sina vapen på samma gång, eller att arméchefen kapitulerar utan att det ens finns några amerikanska trupper inne i landet. Det skulle som mest kunna bli en del, och resultatae blir i så fall blodiga kravaller eller inbördeskrig, plus att en faslig massa vapen kommer på drift

2) hur uppfattar vanliga iranier det att Trump står och utlovar amnesti in blanco till den hatade polisen, säkerhetsstyrkorna osv, bara de säger upp sin lojalitet till regeringen?

3) hur stor chans är det överhuvudtaget att hans löfte/ultimatum uppfattas av medlemmarna av den iranska polisen, IRGC osv - eller av folkmassorna inne i Iran? Landet är ju i stort sett avskuret från internet, från sociala medier och från icke-iranska tv-kanaler.

4) IRGC är stämplat som en terroristorganisation av USA och de flesta västländer. Hur kan Trump stå och utlova juridisk immunitet för allt de tidigare har gjort, som redan betraktas som grova brott, mord eller terrorverksamhet?

Svaret är förstås att det kan han inte, och både FN och ICC torde ha allvarliga invändningar, liksom jurister över hela världen - och många oppositionella iranier.

En mera hotfull tolkning är förstås att Trump (eller t ex CIA) vill kunna använda sig av de här beväpnade styrkorna i framtiden, och att det är därför han utlovar amnesti till deras medlemmar - ungefär på samma sätt som USA i smyg värvade och samarbetade med gamla tyska militärer, SS-män osv från Tredje Riket strax efter 1945, istället för att få dem ställda inför rätta eller straffade.

Amnesti är inte ett trovärdigt erbjudande. Hur skulle det sedan respekteras av iranierna själva, efter allt de har varit med om? Jag gillar inte reductio ad Hitlerum men här känns det nästan motiverat.

Trump ljuger ju varje gång han öppnar käften. Vilket precis hela världen vet numera.

Amnesti kan iranier glömma således. Möjligen om de går med i Trumps maskerade anonyma gestapo, ICE, så får de fullständig amnesti för sina avrättningar av vanligt folk.

Tänk om den där skytten tidigare inte hade träffat Trumps öra, utan istället hans panna, vad världen hade varit bra idag.

Han säger väl såhär för att det är ända sättet att vinna? Eller har USA en chans mot Iran?

Det blir givetvis inget stort och avgörande av detta men det är säkert ett taktiskt drag bland många som används då det kommer att sprida osäkerhet i de iranska leden. Några kommer dessutom att nappa på det och om dessa då verkligen smiter iväg i natten och försvinner från Revolutionsgardet utan repressalier så kommer det att väcka ilska bland de kvarvarande men också få andra att tänka ”hm, man kanske skulle…?”.

Luckra upp troheten lite. Allt handlar om en del av segern ligger i att söndra. Få de fega och de kanske inte helt ideologiskt övertygade att fundera över om det är värt att dö för Ayatollan eller om det finns andra vägar ur situationen. Det räcker med att några procent börjar nappa så börjar alla misstro varandra.

Det är säker så det är tänkt. Och ju längre tiden går desto effektivare kommer det att bli. Jag tror heller inte att Trump bryr sig hur detta kommer att landa hos lokalbefolkningen. Dom är heller inte riktigt i position att ställa krav så det lär nog inte mer än knorras lite på sina håll. Målet är att välta Revolutionsgardet över ända eftersom inget händer sålänge den där miljonen beväpnade män sitter på vapnen och resurserna. Kan man slå in kilar i denna grupp, däremot…

Ja, det är klart att det han sade till stor del är riktat till den amerikanska publiken snarare än till folket i Iran, för att inte tala om ledande grupper inom Revolutionsgardet. Han vill tala om att han har situationen under kontroll, att segern är garanterad och att det inte kommer att behövas några marktrupper som går in i Iran - i alla fall inte för att strida. Alla tre påståendena är i själva verket tvivelaktiga.

Det är två saker som är viktiga här.

1. Det är rätt att erbjuda en väg ut och inte ställa hela revolutionsarmén, polisen etc mot väggen utan några alternativ än att slåss. Amnestin vet jag inte om Trump har rätt att lova, men å andra sidan är kanske alternativet ett blodigt inbördeskrig där revolutionsarmén vinner.

2. Man kan nog inte lägga ner vapnen som TS påpekat då där inte finns en tydlig part att lämna vapnen till, men man kan avstå från attackerna och därmed göra det någorlunda riskfritt att en amerikansk trupp går in och sedan så överlämnar man vapnen och tar itu med det stora arbetet att stabilisera Iran.

Enormt bra och viktigt för världen om det hålls. Det ger hopp för alla i arméer, miliser och karteller runt jorden som senare ställs inför samma ultimatum om att de kan lita på det. Oerhört viktigt för världsamfundet att göra allt för att skurkar har en väg in i hederlighet. Samma som med KRIS egentligen.

Luktar inte det här väldigt mycket "amnesti" från den Oranga mannen och hans militära förmåga, snarare än amnesti från alla som vill hämnas att de fått sina flickebarn våldtagna till döds av ali-toyyas statsi?

Sydafrika hade ju en "Truth and Justice Commission" på 1990-talet (från 1995, när apartheid hade avskaffats och Nelson Mandela tillträtt som president året innan). Syftet med kommissionen, som leddes av ärkebiskop Desmond Tutu, var att kunna vädra ut de brott, mord, attentat och den polisbrutalitet som hade funnits under apartheidåren utan att behöva sätta 100.000 ex-poliser, agenter och tidigare tjänstemän i fängelse. De som erkände och berättade om sina brott i den tidigare regimens tjänst kunde få amnesti, de som inte ville acceptera den möjligheten (och som spårades upp) kunde förstås ställas inför vanliga domstolar.

Det var förstås en lösning som inte var enkel för de efterlevande, samtidigt som den förmodligen bidrog till att undvika ett inbördeskrig eller liknande. Jag såg en intervju för ett par år sedan med Gillian Slovo, som är en sydafrikansk-engelsk författare; hon är dotter till paret Ruth First och Joe Slovo,två välkända medlemmar i ANC som mördades i Mocambique 1982 av den sydafrikanska säkerhetstjänsten. Ruth First var vit judinna, Joe Slovo var svart.

De agenter som hade planerat och genomfört dettta dubbelmord/attentat fick amnesti mot att de berättade och eerkände, men Gillian S. upplevde själv inte att de hade visat ånger och hon hade inte fått tillfälle att prata direkt med dem. Hon sade ungefär: jag accepterar den här amnesti-processen ur politisk synvinkel, för landets skull, men jag accepterar inte moraliskt att de här männen gick fria från straff, och jag har inte förlåtit dem för mina föräldrars död.

Många i Iran känner naturligtvis att de har lika svåra saker att anklaga regimen och dess hantlangare för.,

Trump talar uttryckligen om en juridisk amnesti, alltså att medlemmar av polisen, IRGC osv som bryter sin kojalitet med Teheran skulle få någon slags kollektiv benådning från att behöva stå inför rätta för sina tidigare brott, tortyr osv under den gamla regimen. Men precis som jag skrev., det är ju mycket oklart vem som skulle kunna utfärda eller garantera en sådan amnesti, särskilt när Trump inte alls har kontroll inne i Iran.

Vad Trump säger är alltså "ge upp eller också kommer alla att dö".
Hittills har de fokuserat på att döda civilbefolkningen.
Vilken jävla amnesti? USA och Israel borde skämmas med tanke på alla krigsbrott och folkmord de ansvarar för själva.
De bedriver ett olagligt krig och borde åka hem istället för att härja i Iran.
Det hade varit mer lagligt eller befogat om Iran hade anfallit Israel pga det de sysslar med i Gaza.
Trump babblar som vanligt och är nervös nu.