2026-03-04, 22:05
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Varför skulle Trump ha något emot att kinesiska båtar fraktar ut olja? All olja som kommer ut från Persiska viken är såklart bra olja eftersom den bidrar till att hålla oljepriset nere (vilket ökar chanserna att amerikanska bilförare ska rösta på Trump).
Grejen är att USA är en nettoexportör av olja. Medan Kina är världens största oljeimportör. Ett stängt Hormuzsund drabbar Kina oerhört mycket hårdare än det drabbar USA. Det är det som är Trumps starka kort. Att Hormuzsundet är stängt är egentligen inte ett amerikanskt problem så mycket som ett kinesiskt. Trump låter helt enkelt kineserna lösa det.

Men de andra länderna i Viken vilka alla har USA-militärbaser, Irak, Kuwait, Bahrain, Qatar, Saudi och UAE.
Dessa får ju både sin export och import totalt blockerad, och hur tänker Trump hantera detta?
Citera
2026-03-04, 22:11
  #14
Medlem
Onanikrems avatar
Befästningarna borde gå bomba bort från luften. De hade ju såna djupgående bomber (bunkerbusters) finns det öppningar för kanonrör kan de förstöras.
Citera
2026-03-04, 22:13
  #15
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ljungbybon
Men de andra länderna i Viken vilka alla har USA-militärbaser, Irak, Kuwait, Bahrain, Qatar, Saudi och UAE.
Dessa får ju både sin export och import totalt blockerad, och hur tänker Trump hantera detta?

Kina får bara en mindre del av sin olja från Iran. En betydligt större del kommer från de andra gulfländerna. Alltså kommer Iran bli tvunget att släppa ut deras olja också.
Citera
2026-03-04, 22:14
  #16
Medlem
S.O.Stolps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ljungbybon
Men om det nu är så säkert att passera, varför ligger då 1000-1500 båtar för ankar runt sundet och längre in i viken?
Vem har sagt att det är säkert att passera?

Sundet är "stängt" vilket innebär att fartyg som passerar där kommer att angripas av Iran, främst genom missiler och drönare. Några minor har inte lagts ut.
Citera
2026-03-04, 22:23
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av S.O.Stolp
Vem har sagt att det är säkert att passera?
Sundet är "stängt" vilket innebär att fartyg som passerar där kommer att angripas av Iran, främst genom missiler och drönare. Några minor har inte lagts ut.
Sjöminor har alltid kallats "fattigmans vapen".
Priset på dessa har alltid varit bråkdelen av alla andra typer av vapen.
Sen berättar givetvis inte Iran något om man har några sjöminor på havsbottnen, liksom säkert USA inte heller säger någonting om vad man har för information om Irans minering eller avsaknad av minering.
Citera
2026-03-04, 23:06
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Varför skulle Trump ha något emot att kinesiska båtar fraktar ut olja? All olja som kommer ut från Persiska viken är såklart bra olja eftersom den bidrar till att hålla oljepriset nere (vilket ökar chanserna att amerikanska bilförare ska rösta på Trump).
Grejen är att USA är en nettoexportör av olja. Medan Kina är världens största oljeimportör. Ett stängt Hormuzsund drabbar Kina oerhört mycket hårdare än det drabbar USA. Det är det som är Trumps starka kort. Att Hormuzsundet är stängt är egentligen inte ett amerikanskt problem så mycket som ett kinesiskt. Trump låter helt enkelt kineserna lösa det.
Iran skickar ca 90% av sin oljeexport till Kina, och denna trafik kommer säkert fortsätta med "ett stängt Hormuzsund".
Sen vet jag inte hur Iran kommer hantera andra Gulfstaters oljeexport till Kina?
Kanske kommer kineserna trycka på Iran att tillåta detta, det vet jag inte?

Hur som helst tycker jag det är mycket märkligt hur totalt handfallen och villrådig Trump verkar vara?
Iran har ju hotat otaliga gånger med stänga Sundet, men Trump är nog den ende som aldrig har hört talas om detta.
__________________
Senast redigerad av Ljungbybon 2026-03-04 kl. 23:20.
Citera
2026-03-05, 01:22
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Onanikrem
Befästningarna borde gå bomba bort från luften. De hade ju såna djupgående bomber (bunkerbusters) finns det öppningar för kanonrör kan de förstöras.
Exakt hur Irans befästningar runt Hormuzsundet ser ut, det vet jag inte.
Dock vet jag att Iran har säkert hållit på minst ca 20 år med otaliga kanonställningar och skyddsrum.
Huvudsyftet från början var att kunna hindra införsel med båt av vapen och militärmateriel, som skulle kunna användas vid anfall mot Iran.
Så med flygbomber kommer man säkert inte så långt, då dessa befästningar varit avsedda att skydda både mot anfall av flyg och kanonbåtar.

Sen finns det troligtvis även sjöminor på havsbottnen, och sådana bottenliggande minor är synnerligen svåra att minröja. Det fungerar då vattendjupet i sundet typiskt bara är ca 50 m.
__________________
Senast redigerad av Ljungbybon 2026-03-05 kl. 01:31.
Citera
2026-03-05, 08:21
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Onanikrem
Befästningarna borde gå bomba bort från luften. De hade ju såna djupgående bomber (bunkerbusters) finns det öppningar för kanonrör kan de förstöras.

I så fall måste USA och Israel få radarunderstöd och satellituppkopplingar som nu är sönderbombade.
Därav troligen att Davidsling och Irondome etcetera inte funkar som de ska just nu.

Säkert kan de (iran-Kina) att ta ett fartyg, (tomt), genom sundet för att se vad USA gör...
Citera
2026-03-05, 09:38
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Illuminatore
I så fall måste USA och Israel få radarunderstöd och satellituppkopplingar som nu är sönderbombade.
Därav troligen att Davidsling och Irondome etcetera inte funkar som de ska just nu.
Säkert kan de (iran-Kina) att ta ett fartyg, (tomt), genom sundet för att se vad USA gör...
Gemini påstår detta om Irans stridskrafter runt sundet.

"Iran har under decennier byggt upp ett omfattande nätverk av defensiva och offensiva positioner runt Hormuzsundet. Dessa är strategiskt placerade för att kunna kontrollera sjöfarten och skapa en "ekonomisk såtfälla" genom att hota globala oljeleveranser.
De starkaste befästningarna för kanoner, kustartilleri och raketer finns både på iranska öar i sundet och längs den klippiga kusten."
Citera
2026-03-05, 09:46
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ljungbybon
Gemini påstår detta om Irans stridskrafter runt sundet.

"Iran har under decennier byggt upp ett omfattande nätverk av defensiva och offensiva positioner runt Hormuzsundet. Dessa är strategiskt placerade för att kunna kontrollera sjöfarten och skapa en "ekonomisk såtfälla" genom att hota globala oljeleveranser.
De starkaste befästningarna för kanoner, kustartilleri och raketer finns både på iranska öar i sundet och längs den klippiga kusten."

Det har också visats offentligt vilka massiva lager de har på drönare och missiler av allsköns sorter. Jag gissar att Iran kan skicka missiler i ett år till i denna takt, plus de nya missiler som de tillverkar och får in av "andra" aktörer.
Att USA och Israel startar krig från just denna position är lite förvånande. Kan det ha syftet att torka ut Kina och Indien på Olja? Indien närmar sig Europa och importerar olja från Ryssland, Kina är i stort behov av oljan från mellanöstern. Det kan ju vara en del av denna vanskliga operation. För övrigt kommer amerikanska baser i dessa länder runt omkring få ett visst motstånd framöver att existera. Om nu baserna är helt öppna mål för Iran att träffa ideligen. Hellre väljer nu de oljeproducerande länderna att peta bort USA för att säkerställa sin export av gas och olja än att göra sig fiende med Iran.
Gissar att USA kommer att lämna ett flertal baser inom ca 2 månader och kalla denna operation för "den mest lyckade anti terror and anti islamic beast-erasing presicion operation ever in history and beyond"
Citera
2026-03-05, 10:04
  #23
Medlem
Klas-Vegass avatar
Orkar någon läsa media alls.

Det är försäkringsbolagen som förbjuder alla båtar att gå in i sundet.

Jag antar att Kina kan agera försäkringsbolag som "kommunistland" (facist kanske, företag och stat i symbios).
Citera
2026-03-05, 10:12
  #24
Medlem
Galejans avatar
Sannolikt lär även båttrafik till och från Ryssland att tillåtas inom kort. Det är faktiskt stor humor, hur Väst halkar i skiten än en gång. Nu blir allt dyrare i Väst. Om det ens går att få tag på. Jag läste häromdagen att EU har reservlager på drivmedel för 60 dagar. Sedan är det slut och då stannar fordonen.

De där sanktionerna mot Ryssland lär komma tillbaka och bita Europa i röven ännu en gång.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in