Citat:
Ursprungligen postat av
Tidvind
Då är det väl bara i att skita i att köpa skog, eller sälja den skog du har till någon som är okej med de regler som gäller.
Finns det inte ett större spel här? Institutionella skogsägare kan utnyttja miljörörelsen för att sänka lönsamheten i små familjeägda fastigheter. När priserna dumpas kan storägare plocka på sig mer skog och få en oligopolliknande ställning där priserna på virke kan tvingas upp på konsumenternas bekostnad. I slutändan blir de rika rikare på bekostnad av fattiga, fast halvrika småbrukare drabbas först. En naiv miljörörelse tror att de gör motsatsen.
Större ägare kan följa komplicerad lagstiftning lättare eftersom kostnaden för juridisk efterlevnad sprids på större avverkningsvolym. Har du bara ett område att avverka och det plötsligt blir artskyddat faller hela fastighetens kalkyl. Man tvingas sälja. Få vill köpa utan kraftigt reducerat pris. Katastrofalt om man lånat till fastigheten och räknat med viss avverkningsvolym.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tidvind
Ingen märkbar slitage sker då vandalism och förverkning inte tillåts.
Det går ju inte upprätthålla lagen om någon bryter mot den. Folk som utnyttjar allemansrätten slänger hur mycket skräp som helst, själ julgranar och eldar otillåtna tider. Markägaren kan inte göra någonting utan får bara gå runt och städa upp och återställa allt. Smarta markägare gör skogen riktigt snårig, tråkig och otillgänglig.
Liknelsen med fiskekort var riktigt bra. För att det ska finnas kvar ett ekosystem med lagom mycket fisk måste man sätta åt tjuvfiskare och styra lite.