Citat:
Ursprungligen postat av
-boof-
Det du skriver är inte sant, jag vill ha specifika exempel om jag ska tro dig.
Pahlavi-Iran hade vapensystem som man inte kunde använda i praktiken utan USA:s hjälp så man fick använda taktiker som IRI skapade som byggde på enklare hårdvara.
Jag kan ge dig exempel, när Iran renoverade ubåtarna som man köpte från Ryssland på 90-talet (Kilo-klassen) upptäckte man "kill switch". Ett annat exempel är "kill switch" som fanns i Mirage F1 som Irak köpte från Frankrike, denna "kill switch" aktiverades för försvåra användningen av F1 för irakierna under Kuwaitkriget.
Jag försöker alltså säga att om Iranska armén var effektivt på deras förstahandsuppdrag, alltså att under ett eventuellt världskrig attackera sovjet från söder samtidigt som NATO försvarar Europa mot sovjetiska trupperna. USA räknade inte med att shahens skulle stöttas och att utrustningen skulle hamna i deras fienders händer. Iran kunde använda dessa utrustning för att man hade reservdelar för en kortare period (1980-1981) sedan blev man beroende av enklare hårdvara under större delen av kriget (1982-1987). I slutet av kriget kunde man börja tillverka reservdelar åt arméns tyngre utrustning för att driva det.. men kriget tog slut ett år efter.