Vilket ansvar kan föräldrar lägga på tonåringar för ungas digitala sexkontakter?

Idag är det lätt att ha tillgång till en massa sexchattande personer från hela världen i mobilen. Unga tjejer lär sig tidigt att de kan tjäna lätta pengar på att sälja rumpbilder och trosor till fula gubbar från alla möjliga ställen. Många tonårsflickor får säkert en del suspekta erbjudanden från äldre män om att bli deras älskarinna etc. mot betalning. En och annan söt pojke kan säkert tjäna bra på att sälja runkfilmer till äldre bögar.

Ska föräldrar tala om för tonåringar att de bär ett ansvar för vad de går med på och vilka de chattar med? Många tycker säkert att en pervogubbe är sjuk som vill köpa filmer, bilder, sex m.m. av en tonåring, men: har inte tonåringen ett eget ansvar också? Det är inte ett blöjbarn som bygger med träklossar och går omkring med snuttefilt längre.

Om en flicka på 13 vårar åker hem till Bernt 55 och suger av honom för ett flak med öl eller en limpa cigg, så anser jag att hon inte enbart är ett offer utan i någon mening en möjliggörare. Fädrer som tänker ta med älgstudsaren för att "skydda" sin lilla prinsessa kanske ska fundera på hur en ful gubbe lyckades få hem en tonåring från början? Tonåringar är ändå så pass mentalt mogna att de bör fatta lite saker själva tycker jag. Det har hänt mig att jag fick skamliga erbjudanden av en böggubbe när jag var tonåring. Det hör till livet och jag tycker även att detta borde ingå i sexualkunskapen att ungdomar får lära sig om riskerna med att träffa fula gubber och tanter på parkeringsplatser etc.

Jag tror inte på att man kan skydda en ung person för evigt och ju tidigare de lär sig ta ansvar desto bättre. Att vagga in sin tonåring i någon disneyfantasi där allt sex handlar om jämnåriga som är kära är tyvärr inte verkligheten. Sen att sex med unga tonåringar är olagligt är en annan sak, men lagboken är inte någon kosmisk kraft som är överallt. Tonåringar har ett ansvar oavsett vad lagen säger.

Vi har idag möjligheter att kasta trettisar i fängelse, varför ska vi då inte kunna kräva av dessa trettonåringar att de måste ta ansvar för att de erbjuder sina kroppar åt pervon via nätet?

Svensk dubbelmoral – en kärlekshistoria
Sverige är ett mästerverk i kognitiv dissonans, institutionaliserat och laminerat i vår lagbok.

Pojke, 13 år, skjuter någon: Samhällsdebatten handlar omedelbart om straffmyndighetsålder, konsekvenser, ansvar. DN-ledare. Expressens löpsedlar. "Vi måste sluta behandla dem som barn."

Flicka, 13 år, säljer nakenbilder aktivt online: "Hon är ett offer. Mannen är ett monster. Ingen diskussion."

Och ändå – samma biologilärobok, samma skola, samma decennier av konsensusvetenskap – slår fast att flickor mognar tidigare kognitivt och emotionellt än pojkar.

Man kan inte äta kakan och ha den kvar. Antingen är 13-åringar kapabla till moraliskt ansvarsutkrävande – då gäller det åt båda hållen. Eller är de det inte – och då ska vi sluta kasta pojkar i häkte för grova brott och istället satsa på åtgärdsprogram.
Men det vore ju konsekvent, och konsekvens är inte en svensk kärnkompetens när populism och genusteologi kolliderar med varandra.
Det enda Sverige är bra på är att hålla båda ståndpunkterna simultant – utan att rodna.

Alla föräldrar ska prata med sina barn om hur det fungerar på nätet, skolan ska göra det i t ex samhällskunskap!

Dålig uppfostran, javisst, men till syvende och sist så är det ändå Bernt som är ett pedoäckel och flickan som är ett offer. Både i laglig och moralisk mening.

Personligen anser jag att man med fördel kunde höja på myndighetsåldern med ett antal år. 25 eller så vore lagom.

En 13-åring förstår inte konsekvenserna av de dumma val de gör, och något är felskruvat i huvudet på en 55-åring som utnyttjar småtjejer som inte förstår bättre. Varför tror du att det är just unga tjejer som gör dessa dumheter och inte en 40-åring som suger av någon för ett flak öl.

Det är väl klart att man inte kan lägga ansvaret på en 13-14-åring, för en sexuell kontakt som man är två om? Inte ens en liten del av ansvaret. Jag anser dessutom - och det borde alla göra - att även en 15-17-årig tjej är ett barn i förhållande till en 55-årig man.

Fängelsestraffen (eller vad man ska kalla det, det är väl inte klart än vilken typ av institution detta ska bli exakt?) för 13-åringar som stuckit knivar i folk, är nödvändiga för att hindra att fler människor får knivar i sig. Samt att ta bort våldsbenägna och farliga 13-åringar från miljöer där normala barn och tonåringar vistas, så att de inte kan göra livet till ett helvete för dessa. T.ex. HVB-hem, familjehem, vanliga skolor.

För som det har varit i Sverige till helt nyligen, så har en tonårspojke kunnat våldta en flicka eller pojke i sin klass... och sedan fått gå kvar i samma klass som sitt offer, för att "han är bara ett barn, han kan inte straffas". "straffet" har bara blivit några samtal med saft och bulle hos en snäll socialtant... och det GÅR ju inte, inte nu när vi har så många verkligt farliga 13-14-åringar här i landet. Det går inte att vänta med att bura in dem tills de är 15, för då har de redan hunnit döda, våldta eller misshandla flera individer, förutom skräckfaktorn för de andra ungdomarna som måste gå i samma klass eller bo i samma familjehem.

Till viss mån kan det nog vara bra för barnen att få göra sina misstag och lära sig av dem, men i vissa fall så kan det nog vara på sin plats att föräldrarna förklarar för barnen så att de inte behöver gå på de värsta minorna själv för att lära sig att det inte var en så lysande ide.

När det gäller fula gubbar så kan det nog vara en sån sak som barnen kanske inte behöver skaffa sig första-hands-erfarenheter av för att inse att det kanske inte är något de vill ha att göra med.

Det rör sig ju inte om att invagga tonåringarna i någon slags disney-fantasi utan att faktiskt berätta för dem hur världen är beskaffad. Att invagga dem i någon disney-fantasi vore ju att låta ungarna tro att äckliga gubbar som bjuder på godes alltid bara vill väl och aldrig har någon baktanke.

Du tycker alltså inte att skjutningar är ett värre problem än nakenbilder? Är du blatte måhända?

Det är väl skillnad på att skada någon annan, vilket man gör om man skjuter någon, och att skada sig själv, vilket man gör om man säljer sin kropp innan frontalloben vuxit färdigt?

Jag fattar inte ditt resonemang riktigt.
Eftersom vi inte straffar minderåriga offer, så bör vi inte straffa minderåriga förövare…?

Man skadar inte sig själv genom att sälja fittbilder och rumpbilder. Möjligen skadar man sitt rykte om man nu tycker att det är något att bry sig om. Att sälja bilder på sig själv är ett sätt att snabbt berika sig på fula gubbars bekostnad.