Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Det är ju Mellanöstern så det är litet mer komplicerat. Men utan att gå in i alla detaljer så är det sist och slutligen fråga om "tillit". Det finns bara två alternativ när det gäller internationella överenskommelser: man litar på att den andra parten håller sin del, eller man litar INTE på att den andra parten hålles sin del.
I det förra fallet tar man till åtgärder först om den andra parten, mot förmodan, skulle bryta sin överenskommelse. Det beskriver i stort sett läget mellan EU och USA/Trump.
I det senare fallet behöver man ha ett aktivt hot om en direkt åtgärd om/när den andra aprten bryter överenskommelsen.
Ingen av parterna i den nu pågående Mellanöstern-konflikten litar på varandra. Iran har t.ex. därför varit extremt tydligt med sitt "aktiva överhängande hot" om landet angrips igen. Men därför är en "avväpning" av Hizbollah en praktisk omöjlighet. De har sett vad som hände i Gaza, eftersom Gaza inte kalrade av att försvara sig. De har sett vad som hände i östra Jerusalem och vad som nu händer på Västbanken, eftersom palestinierna inte kan försvara sig. Och just nu bombar Israel libanesiska mål dagligen och shia-muslimernas del av Libanon är invaderat och ockuperat, och de litar noll på att Israel drar tillbaka sina trupper.
Så Hizbollah kommer "aldrig" att låta sig avväpnas, och de "försvarar" dessutom en tredjedel av Libanons befolkning, en del som de två övriga grupperna (kristna och sunni-muslimer) inte bryr sig om att försvara och som den libanesiska armén aldrig försvarat. Det är helt otänkbart för dem att lägga ner sina vapen. Hizbollah, som tidigare också var ett politiskt parti och en samhällsbärande organisation (i shia-delen av Libanon) innan de två andra tredjedelarna gick med på att klassa dem som "terroristorganisation" och förbjuda dem (också i Libanon), har ett extremt starkt stöd bland de knappt 2 miljoner shia-muslimer som finns i Libanon. Däremot har Hizbollahs "terroristverksamhet" stöd av bara hälften av dem, resten anser att Hizbollah gör fel som "ställer till det" genom att angripa Israel.
Men poängen är att det förslag som nu "utarbetats" av USA, Israel och Libanon snarast är ett vansinnesförslag ur shia-muslimernas synvinkel. Det konkreta resultatet skulle i så fall bli att hälften av dem är fördrivna från sina hem, att de områdena fortsättningsvis ockuperas av Israel (och de får inte komma tillbaka) och att deras väpnade försvar i det läget skulle lämna ifrån sig sina vapen. Och därmed enligt dem den enda chansen de har att fördriva de israeliska inkränktarna och ockupanterna och få tillbaka sina hem. Det bara kommer inte att hända, det är rent vansinne och varken USA, Irael eller den libanesiska regeringen är så korkade att de ens skulle tro det. Så det häre fredsförslaget vare bara ett spel för gallerierna.
Jag håller helt med om Hizbollah borde sluta skjuta in sina korkade raketer i Israel, det leder ingenstans. På samma sätt som man numera har lagt ner sin globala terroristverksamhet, den typen av agerande är inte mera varken aktuellt eller ens vettigt.
Man kan tycka om Hizbollah vad fan man vill, men som så mycket annat är det allt annat än svartvitt. Och Hizbollah är liksom typexemplet på det klassiska axiomet att "one man's terrorist is another man's freedom fighter".
Det handlar inte om vad vi tycker om Hizbollah det handlar om vad Libanons folk och stat tycker om Hizbollah.
De vill inte ha de där, de borde ju äga rätten att få bestämma det. Jag har svårt att se att man kan försvara att de ska tvingas på ett annat lands proxi med det landets intressen mot sin vilja.
Iranska regimen hade inte gillat om Israel eller annan nation la otroliga summor pengar på att beväpna en grupp i Iran. Som sedan agerade utifrån Israels intressen och sedan vad de IDF agenter som var och kontrollerade de i herrans många år.
Vi hade inte gillat det, ingen nation hade gillat det. Men Libanon ska tvingas ha det och så kan man sitta och försvara det med att man får tycka vad man vill om Hizbollah eller att det finns ett stöd hoss någon grupp trots att majoriteten av Libanons befolkning vill se ett slut på Hizbollah som beväpnad grupp.
Det var ju en demostration i Libanon för någon vecka sedan till stöd till Hizbollah, hur många var de, 20-50 st personer?
Det borde vara upp till Libanon inte Iran att avgöra Hizbollahs öde.
Vi i EU gav ju Libanon 100 miljoner euro till att avväpna Hizbollah häromdagen.
EU ger Libanon 100 miljoner euro för att avväpna Hizbollah
https://morgonbladet.se/utrikes/eu-ger-libanon-100-miljoner-euro-for-att-avvapna-hizbollah
Så vi gillar det uppenbarligen inte heller, utan väljer att stå på Libanons, FN och Israels sida i denna fråga. Vi vill också se Hizbollah avväpnade.
Jag skulle påstå att man är rätt extrem i sina åsikter om man vill se Hizbollah fortsatt beväpnad och på inget vis förmögen att se världen i nyanser.