Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Det anrikade uranet finns utspritt på olika ställen i Iran. USA lär inte invadera Iran med marktrupper. Det skulle kräva ett enormt stort antal soldater.

Det skulle i så fall handla om insatsgrupper som lyckas flyga in över Iran och hitta uranet nergrävt i marken och i bergrum o.s.v. Det vore ett högst riskabelt projekt i en krigszom. Se hur det gick när USA räddade en av deras piloter. Det skedde till priset av stora materiella förluster och var som sagt ytterst riskfyllt.

Till det kommer hanteringen av uranet när det väl hittats, om det hittas!

Uran behöver inte vara livsfarligt p.g.a. radioaktivitet - men risken är att uranet är i form av uranhexafluorid som är standard i anrikningsanläggningar. Om det läcker (efter t.ex. dina bombningar) och det reagerar med luft bildas en extremt frätande gas i form av vätefluorid som an orsaka lungskador, kemiska brännskador och njurskador. Livsfarligt!

Att bomba bort uran som du föreslår går inte. Det är som att bomba ett kassavalv med guld. Kassavalvet förstörs, men guldet är kvar oförstört.

Undrar vem han vänder sig till egentligen. Iran bryr sig inte om twitterinlägg, demokratiska väljare vill inte ha krig, MAGA-väljare vill inte ha krig. Näringslivet vill inte ha stoppad olja. Gamla krigsrepublikaner vill inte ha detta kaotiska krig. Det är typ några kristna höger extremister och Israel-lobbyn som vill detta.

Visst gör det det men samtidigt så har väl sannolikheten att USA går in med marktrupp ökat rejält sen vapenvilan började.

Lär dig läsa. Jag har inte föreslagit att uranet skall bombas bort. Jag har informerat om att uranet sedan tolvdagarskriget 2025 förvaras i bergrum som blivit sönderbombade och således kan inte Iran komma åt uranet. Detta är läget idag och det vi har att utgå ifrån. Uranet måste förr eller senare grävas fram. Om Iran försöker gräva fram det kommer de dö medan de försöker. Donald Trump har krävt att USA tillsammans med Iran skall gräva fram uranet och att uranet sedan skall föras ur landet.

Nu var det i egenskap som neutral medlare, som man kringgår USA:s blockad. Genom att öppna upp en "Iransk hamn" i Pakistan, för tredje land.

Iran har ju självklart även lanbaserad handel. De hyr ju in milismän både från Irak och Afkanistan, som exempel. Men den handeln har inget med avtalet att göra. Gissningsvis så här Iran ökat sin landbaserade handel. Skulle ju vara konstigt annars.

Nej, det vore ytterst osannolikt för att inte säga uteslutet.

Och det går inte att bomba bort uranet....

Ja han pratar mycket Trump. Vi får se hur det här slutar för Trump. Inte bra kan man förutse.

Om inte Iran backar så kommer de ha kärnvapen oavsett. Trump bryr sig om opinionen visst men han fattar att han ändå inte kan bli omvald. Dessutom så pressar arabvärlden och Israel på i bakgrunden, om inte USA går in med soldater så kommer antagligen arabländerna göra det.

Jag känner mig inte pro-Iran någonsin i livet faktiskt, annat i denna tråden. Men här krävs det väl mindre för att stämplas som det - vi känner inte varandra osv.

Jag är pro det iranska folket i alla fall. Det kan jag gå med på. Regimen, absolut inte pro. Däremot är jag emot en amerikansk inblandning i konflikten, eftersom det är som att peta ut en sticka med en gaffeltruck.

Pakistan har verkligen slitit around the clock med detta medlande, låt dom frakta bort containrar och idka handel ifred bara. Det har dom förtjänat.


Möjligheterna för USA att stoppa detta är hundraprocentiga om dom väljer det spåret. Så är det. Men det är en krigshandling mot en kärnvapenmakt som har varit till stor fördel i förhandlingarna, och det finns ingen anledning att dra igång den grejen över detta.

Frågan för den är vad de får för att lämna över uranet. Kanske får de ingenting annat än att kriget fortsätter, kanske med markinvasion.

USA har erbjudit dem pengar i utbyte mot uranet, men samtidigt så kräver Iran att all reglering av deras kärnvapenprogram upphör, d.v.s total frihet att tillverka kärnvapen är ett grundkrav för att öppna sundet.

Kommer du vara emot kriget även om det slutar med att folket bli fria?

Pahlavi, som exil Iranierna och de Iranska folket som protesterade i Januari har valt, är skulle jag säga för kriget, eftersom han vill se sitt folk fria. Något han har kämpat för i hela sitt vuxna liv. Detta är en av anledningarna varför han är så populär att han så länge envist har slagits för dem. Även exil Iranierna och de som protesterade bad om kriget och välkomnade det.

Så även om du är för folket i Iran respekterar du inte deras åsikt.

Att förmå fartyg som ska till Iransk hamn att åka mot UAE är väl knappast en krigshandling mot Pakistan? Om de nu skulle välja det, vilket bara är ett förslag jag gav.