2026-03-27, 20:04
  #17761
Medlem
Comitiums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Devalvera
Låt mig lista skälen till att Epsteinpedofilerna vinner:

- ”USA och Israel är totalt militärt överlägsna. Att dom inte har kontroll över Hormuz är bara en tidsfråga.”

- ”USA och Israel har lyckats mörda alla pensionärer i Iran och framtvingat en regimförändring - nu är det yngre förmågor som tagit över”

- ”Iran har börjat med barnsoldater och det är dåligt. Trots att IDF tycker om att mörda barn så är det fel att barn deltar i krig”

- ”Irans kärnvapensprogram är utraderat för andra gången på 6 månader.”

Att USA har mer bombkraft är ingen utväg ur kriget. Bombning skapar inget regimbyte.

Ledare är eliminerade men regimen sitter ju kvar.

USA kommer inte att kunna öppna Hormuzsundet. Irans minering av sundet hindrar och fartyg som eventuellt skulle vilja och lyckas ta sig in i Persiska viken är lätt byte för Irans raketer och drönare. De blir sitting ducks.
Citera
2026-03-27, 20:06
  #17762
Medlem
Snapcounts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Vad ska Trump göra med sina 5-10 000 soldater som nu är på väg? Erövra Iran? Helt orealistiskt naturligtvis. Inta Kharg Island? Och ha till vad? Det öppnar ju inte Hormuzsundet. Däremot kan det bli ett blosbad när Iran tar sikte på de soldater som sitter där på ön.

Usa har nog lite mer än 5-10.000 soldater i mellanöstern, så att det är sagt..

Fråga fast Ai..
Citera
2026-03-27, 20:07
  #17763
Medlem
Comitiums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av erectionem
Om USA och Israel verkligen vore ”totalt militärt överlägsna” varför står de fortfarande och stampar vid Hormuz efter bombningar och hot? Kalla det vad du vill men det liknar mer desperation än överlägsenhet.
Du påstår att ”alla pensionärer i Iran är mördade” men att ”yngre förmågor tagit över”. Du inser vad det betyder va? Det innebär att ni själva har fött fram en generation som inte längre fruktar er som har sett döden i vitögat och fortfarande står kvar.
Barnsoldater? Nej det är barn som tvingats växa upp snabbt för att överleva ert krig. Det säger mer om förövaren än offret.
Och det där med att Irans kärnprogram ”utraderats” gång på gång... om man måste förstöra samma sak flera gånger är det ett tecken på att man aldrig har kontrollen bara illusionen av den.
Så när du pratar om seger kom ihåg: ni har redan planterat grunden till nederlaget. Ni vet bara inte än hur djupt det går.

Det där att Irans kärnprogram utraderats två gånger är roigt. Låter som Fox News ungefär. Amerikanska folket får ingen bild av läget utan bara struntprat från Trump och kanaler som Fox News. Sorgligt.
Citera
2026-03-27, 20:07
  #17764
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Jag tar det igen:

Iran blockerar Hormuzsunder och stoppar utflödet av olja, gas och gödningsmedel att komma ut på världsmarknaden. (Brist har redan börjat uppstå i Kina och Indien). Ju längre blockaden varar, desto värre blir effekterna på världsekonomin med oljepriser som går i taket och därmed också bensinpriset. Oljan ligger nu på 100 dollar pr fat istället för hälften (med rabatterna p.g.a. sanktionerna) före kriget. Oljan kan mycket väl rusa upp till 150-170 dollar per fat, d.v.s. tre gånger så mycket om blockaden fortsätter. Bristen på gödningsmedel innebär minskade skördar och matbrist. Thailändska bönder har redan ställt in vårsådden p.g.a. det höga priset på gödningsmedel.

Vad ska Trump göra med sina 5-10 000 soldater som nu är på väg? Erövra Iran? Helt orealistiskt naturligtvis. Inta Kharg Island? Och ha till vad? Det öppnar ju inte Hormuzsundet. Däremot kan det bli ett blosbad när Iran tar sikte på de soldater som sitter där på ön.

Om Trump trappar upp kriget den 6 april och bombar vital infrastruktur i Iran som energianläggningar m.m. kommer Iran att svara med att attackera vitala olje- och gasinstallationer i Gulfstaterna vilket vore förödande för dessa stater och för världsekonomin.

Dessutom kan Iran anfalla avsaltningsanläggningarna i Saudiarabien och de andra Gulfstaterna. Saudiarabien är starkt beroende av dricksvatten från dessa anläggningar och i Riad som till 90 % är beroende av avsaltat vatten skulle befolkningen inte överleva utan dricksvatten.

Regimen sitter kvar även om ledarskiktet decimerats eftersom de sätter in ersättare som lär vara ännu mer hardliners än de eliminerade. Befolkningen gör inte uppror för de har inget att sätta emot regimens vapenmakt.

Parterna har totalt motsatta krav på varandra ljusår ifrån varandra. Hur skulle det kunna bli en "deal" med sådana utgångspunkter och varför skulle Ira backa när de kan fortsätta kriget tills situationen blir ohållbar för hela världsekonomin? Hur ska Trump kunna hitta en väg ut? Tacksam för förslag....

Du har så rätt! man kan säga att Iran har ett redigt pung grepp på Trump , och det tråkiga för USA är att Iran vet om det och kommer utnyttja det till max.
Citera
2026-03-27, 20:07
  #17765
Medlem
Men vänta nu. Har byfånarna i tråden alltså fel som hävdar att Irans hela ekonomi och viktiga infrastruktur inte är förlagd i bombsäkra bunkrar utan faktiskt kan bombas? Stålverk, kraftverk, kärntekniska anläggningar bombade i samma svep. Har Iran råd att vinna så här mycket?


Citat:
I ett inlägg på X skriver Araghchi att attackerna riktats mot central infrastruktur och att de enligt honom skett i koordinering med USA.

”Israel har attackerat två av Irans största stålverk, ett kraftverk och civila kärntekniska anläggningar, bland annan infrastruktur”, skriver han.
Citera
2026-03-27, 20:11
  #17766
Medlem
Comitiums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snapcount
Usa har nog lite mer än 5-10.000 soldater i mellanöstern, så att det är sagt..

Fråga fast Ai..

Och hur många tror du behövs för att erövra Iran? AI: Irans väpnade styrkor beräknas i mars 2026 bestå av totalt cirka 610 000 aktiva soldater. Denna siffra inkluderar både den reguljära armén (Artesh) och den paramilitära organisationen Islamiska revolutionsgardet (IRGC). Utöver den aktiva personalen förfogar landet över en reservstyrka på cirka 350 000 man. Den totala tillgängliga militära personalstyrkan uppgår därmed till omkring 960 000
Citera
2026-03-27, 20:19
  #17767
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Och hur många tror du behövs för att erövra Iran? AI: Irans väpnade styrkor beräknas i mars 2026 bestå av totalt cirka 610 000 aktiva soldater. Denna siffra inkluderar både den reguljära armén (Artesh) och den paramilitära organisationen Islamiska revolutionsgardet (IRGC). Utöver den aktiva personalen förfogar landet över en reservstyrka på cirka 350 000 man. Den totala tillgängliga militära personalstyrkan uppgår därmed till omkring 960 000

Vad skall dessa soldater uträtta och mot vad? Hur skall de kommunicera med varandra? Vilken materiel har de?

Även om de skulle ha 960.000 man så har de vare sig ledning, samordning eller materiel. Inget luftvärn. Inget pansar. Inga mörkerstridsmedel.

Dessutom har de inget att slåss för.
Citera
2026-03-27, 20:24
  #17768
Medlem
Snapcounts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Och hur många tror du behövs för att erövra Iran? AI: Irans väpnade styrkor beräknas i mars 2026 bestå av totalt cirka 610 000 aktiva soldater. Denna siffra inkluderar både den reguljära armén (Artesh) och den paramilitära organisationen Islamiska revolutionsgardet (IRGC). Utöver den aktiva personalen förfogar landet över en reservstyrka på cirka 350 000 man. Den totala tillgängliga militära personalstyrkan uppgår därmed till omkring 960 000

Inte tänker man marschera in i Tehran, utan stalltipset är ju öarna. Tror själv inte på Kharg, alldeles för stor civilbefolkning. Utan de andra, som Iran använder för att kontrollera Hormuz. Så att man börja "lirka upp" för trafik.

Exakt hur man har tänkt sig, så får man väl se. Men tippar att det dröjer en stund till. Kanske tills nästa helg, då är börsen i NY stängd från fred-sönd. Det här är ju inge populärt krig, och går ju i sak emot allt vad Trump pratade om. Han har ju i tillägg gormat, utropat seger, dissat britter, hotat, dissat Nato och Britter...och britter igen..så det går nog inte som han tänkte sig..

Man har nog orsakat mycket stor skada för Iran. Men det är ju inte tillräckligt för att vinna..
__________________
Senast redigerad av Snapcount 2026-03-27 kl. 20:26.
Citera
2026-03-27, 20:25
  #17769
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kallekony
Du har så rätt! man kan säga att Iran har ett redigt pung grepp på Trump , och det tråkiga för USA är att Iran vet om det och kommer utnyttja det till max.

Ja den efterblivna Trumpeten har ställt till det ordentligt för sig själv, och resten av världen nu.
Han tror han håller på med affärer och "deals" men Iran kommer inte gå på det tricket.

Men vad kunde man förvänta sig, Trumpeten har aldrig använt sig av diplomati och förhandlingar.
Han förhandlar med hot och nu sket det sig duktigt... Iran behöver inte backa en millimeter.

Trumpeten har gjort bort sig och den 5:e kommer han säga att han skjuter på anfallet i 20 dagar och Iran kommer bara sitta och mysa och veta om att de har royal straight flush på hand.

Affärer och hur det fungerar är relativt långt ifrån hur krig bedrivs!!!
Citera
2026-03-27, 20:25
  #17770
Medlem
Det behövs något bättre än NATO & FN som står maktlösa trots att hela världen potentiellt drabbas, det finns mer än 1 sätt att föra krigföring än med kulor ändå så agerar inga aktörer mer än USA typ.

Det borde räcka med 51% medhåll i FN beslut för godkännande & att veto funktionen tas bort, den missbrukas av onda svartbebisar.
Citera
2026-03-27, 20:39
  #17771
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Koll99
Vad skall dessa soldater uträtta och mot vad? Hur skall de kommunicera med varandra? Vilken materiel har de?

Som att det är för försvarande sida i en väpnad konflikt det brukar vara svårt att koordinera sig. Dom är i sitt land? Hur brukar dom kommunicera? Så kommer dom att kommunicera framåt också.

Dessa frågor är däremot relevanta för USA vid en invasion, som då blir helt utelämnade till sin medhavda infrastruktur. Därav svinsvårt att invardera ett land av Irans storlek och geografi.


Citat:
Även om de skulle ha 960.000 man så har de vare sig ledning, samordning eller materiel. Inget luftvärn. Inget pansar. Inga mörkerstridsmedel.

Vad säger du? Ingen ledning? Kriget har nu gått in i nästa fas, där en horisontell spelplan är exakt vad som är önskvärt och strategiskt smart. Dom ska dra ut det så brett som möjligt, och skapa många små huvuden som opererar relativt autonomt. En central styrka med 960 000 är ej önskvärt. Däremot 100 utspridda styrkor med 9600 man. Föreställ dig den på en yta av Irans storlek, så får du en känsla av hur svårt det blir att vinna genom markinvasion.

Citat:
Dessutom har de inget att slåss för.

Vad vet du om det? Ringt ner till många i Iran och kollat inspo-temperaturen?

En bombkampanj av främmande makt stärker nästan alltid nationalistiska tendenser hos en befolkning ganska rejält. Finns väl ingenting som pekar mot att den iranska armén längtar efter varken Israels eller USAs famn. Dom vill reda upp sitt eget.
Citera
2026-03-27, 20:39
  #17772
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Och hur många tror du behövs för att erövra Iran? AI: Irans väpnade styrkor beräknas i mars 2026 bestå av totalt cirka 610 000 aktiva soldater. Denna siffra inkluderar både den reguljära armén (Artesh) och den paramilitära organisationen Islamiska revolutionsgardet (IRGC). Utöver den aktiva personalen förfogar landet över en reservstyrka på cirka 350 000 man. Den totala tillgängliga militära personalstyrkan uppgår därmed till omkring 960 000

Jamen allt enligt nätet tillkommer att ALLA Har militär utbildning i termer av Värnplikt 2 år

I Iran råder obligatorisk värnplikt för män från 18 till 34 års ålder
, vilket innebär cirka två års militärtjänstgöring. Detta gäller även personer med dubbelt medborgarskap (t.ex. svensk-iranier), som kan nekas utresa om tjänstgöringen inte är fullgjord.


I händelse av Invasion så kan man mobilisera säg 15 miljoner ( Gissning ) 2 års värnplikt kan man i vart fall lära sig träffa med Automatkarbin
Gräva ner sig i värn behövs ingen styrning eller eldledning Man ligger i värnet skapligt skyddade skjuter på allt som rör sig Har man sedan Drönare blir det låst som i Ukraina sannolikt..
Sensmoral Invasion är ingen bra ide ,Det finns dessutom Provat av Irak sket sig
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in