Hur kommer det sig att en del företag aldrig går med vinst?

Det är en sak jag inte fattar som jag gärna vill få lite klarhet och input i.

Jag kollade på Husqvarnas börsutveckling. Husqvarna är ett stort globalt representerat företag som tillverkar trädgårdsmaskiner. Största ägare är Investor, Bosch, Swedbank och Fjärde AP fonden.

Deras siffror på aktiemarknaden ser konstiga ut. Det verkar som om de aldrig har gått med vinst. Sedan företaget bröts ut ur Electroluxkoncernen och blev eget bolag har aktien minskat i värde med 15%.
På tre år har aktien minskat med över 50%.
Grafen visar bara rött, rött,rött rakt över.
Ändå står det att vinst per aktie är tre kronor.
Hur ska man tolka deras resultat?

Hur kommer det sig att ett stort företag bara kan minska i värde hela tiden? Vad får ägarna ut av det? Varför "händer" inget?

Hoppas någon med mer insyn i bolagsekonomi kan förklara.

Stora företag har anställda skattefuskare på kontoren.

Finns 100olika sätt de multinaionella storbolagen kan leka med.

De kan ha höga löner till cheferna och bolla runt pengar i bolagen.

Påhittade franchiseavgifter,licensavgifter till skatteparadis eller extra höga fakturor från skatteparadis där man själv eller nån man känner äger bolagen osv.

Jag har alltid undrat om aktier ens har något med hur bra eller dåligt ett företag går.

Årets verksamhetsresultat framkommer via resultaträkningen (intäkter minus kostnader). Sen görs dispositioner och avsättningar och redovisningsprocedurer så ätt bruttovinsten (före) och nettovinsten (efter) ofta blir helt olika siffror. En stor eller liten del av resultatet flyttas bland annat till balansräkningens eget kapital. Detta bestämmer företagsledningen inifrån till stor del, så länge dom följer lagens föreskrifter. För att komplicera det ytterligare använder olika finansanalytiker ibland olika resultatbegrepp när dom utifrån beskriver företaget.

Ett aktiebolags värde mäts dels i dess tillgångar (fabriker, maskiner osv), dels i dess framtida vinster och därmed förväntade utdelningar till ägarna. Om du läser årsrapporter från Husqvarna kommer du sannolikt se att vinst per aktie varit högre förr men minskat successivt. Därmed har värdet på aktien minskat då aktiemarknadens förväntningar på framtida vinst och utdelningar har minskat.

Det kan också varit en situation där företaget växte och var välmående och förväntningarna på framtida vinst blev större än vad som var rimligt. Då kan priset på aktien skjuta i höjden för att sedan sjunka när aktiemarknaden börjar inse att vinsten in framtiden inte kommer att bli så stor som man hoppats på.

Husqvarna är ett företag som verkar i en miljö med hård konkurrens från kinesiska lågprismärken och det påverkar säkert deras möjligheter att öka vinsten. Ägarna är säkert långsiktiga och tänker att det blir en bra affär på många år. Själv skulle jag inte röra en aktie från ett företag som Husqvarna som är såpass konkurrensutsatt från aktörer som är kända för att driva ned vinsten till noll bara för att slå ut konkurrenterna. Elbilsindustrin är ett annat exempel på en bransch där marginalerna kommer att gå mot noll pga konkurrens från Kina.

En snabb koll på allabolag ger att av fem senaste åren har de vinst från fyra, så vad menar du?
https://www.allabolag.se/bokslut/husqvarna-ab/huskvarna/verktyg-och-redskap/2JYA7KJI63IL9

TS, aktiekursens utveckling och vinstnivå för ett företag är inte samma sak. Du får nog läsa lite grundläggande ekonomi och återkomma.

Aktiekursen speglar vilka framtida förhoppningar företaget har.

Det blir enklast om du börjar med komma ihåg att vinst och aktiepris är två väldigt olika saker. Ett bolags vinst ett givet år, det är dess intäkter minus dess kostnader det året. Aktiepriset, däremot, har mer att göra med marknadens bedömning av hur bolagets vinst kommer se ut framöver.

Du skulle med andra ord kunna ha ett bolag där aktiemarknaden har höga förväntningar på deras framtida lönsamhet, vilket leder till ett högt pris på aktien. Sen när bolaget redovisar sina räkenskaper, då uppfylls inte de högt ställda förväntningarna, och aktiepriset går ner. Även om vinsten ökar så minskar aktiepriset, i det fallet.

Det borde vara så, men många investerare begriper inte
Det har blivit mycket mer fel efter TA-verktygen kom och nu ofta dominerar, vilket lett till att många investerare inte tänker alls...

TA = Kollar bara på vad andra tradar och betalar.

Till skillnad mot vad det borde vara:
FA = Kollar vad företag är värt och dividerar med antal aktier. Om priset är lägre köper man, om priset är högre köper man inte eller säljer om man har några. (Eller t ex blankar.)

Det går bra att "bolla runt pengar" utan att skattefuska, att följa lagen och optimera ens vinst är inte att skattefuska.

Men det är skillnad på vad en daytrader tycker det är värt mot vad Warren Buffet tycker.
TA är ett verktyg för daytraders som egentligen inte bryr sig om företaget, utan bara dess kortfristiga kursutveckling.
FA är för långsiktiga investerare. Och som Buffet säger, börsen är ett sätt att flytta pengar från otåliga till tålmodiga.