I en handbok från Myndigheten för psykologiskt försvar nämns Sverigedemokraterna i exempel på desinformation.
Partisekreterare Mattias Bäckström Johansson (SD) tycker att det är bisarrt eftersom exemplen inte handlar om huruvida informationen stämmer eller inte.
Myndigheten för psykologiskt försvar har släppt en handbok om informationspåverkan i Sverige. Sverigedemokraterna nämns på flera ställen i rapporten.
Först i relation till "affektiv polarisering" som syftar till när individer utvecklar starka känslomässiga band till sin egen politiska grupp och starkt ogillande samt partiskhet gentemot politiska utgrupper. Därefter pekas partiet ut i ett exempel på hur spridning av desinformation kan gå till.
Enligt rapporten har många källor inom eller med koppling till Sverigedemokraterna spridit teorier om att Socialdemokraterna är ett parti med ett rasistiskt förflutet, med tvångssteriliseringar, samarbete med Hitler, och vägran att ta emot judiska flyktingar. Och alla försök till invändningar har "häftigt avfärdats som propaganda".
Har Myndigheten för psykologiskt försvar en politisk agenda?
Vem kan hållas ansvarig för handboken ifråga?
Och vilka repressalier är att vänta?
Menas det att det skulle vara desinformation att: "Socialdemokraterna är ett parti med ett rasistiskt förflutet, med tvångssteriliseringar, samarbete med Hitler, och vägran att ta emot judiska flyktingar."
Det vi behöver reda ut i tråden är för det första vad som gäller för just det påståendet. Någon som kan belägga det?
Citat:
Ursprungligen postat av Akihabara
Om myndighetsvänstern har en politisk agenda? Skämtar du, eller?
Låssas att vi alla är autister och var lite tydligare.
Menas det att det skulle vara desinformation att: "Socialdemokraterna är ett parti med ett rasistiskt förflutet, med tvångssteriliseringar, samarbete med Hitler, och vägran att ta emot judiska flyktingar."
Det vi behöver reda ut i tråden är för det första vad som gäller för just det påståendet. Någon som kan belägga det?
Låssas att vi alla är autister och var lite tydligare.
Rent krasst är väl snarast frågan hur man definierar "desinformation" här, att det finns argument för att påståendena är sanna känns ju ganska klart, även om jag själv inte har någon källa att presentera. Däremot är väl vinklingen klart propagandistisk, och det gäller händelser som ligger 50-90 år bak i tiden...
Claude.ai svarade såhär vad gäller bärigheten av påståendet om Socialdemokraterna:
Faktagranska påståendena i följande citat:
"Socialdemokraterna är ett parti med ett rasistiskt förflutet, med tvångssteriliseringar, samarbete med Hitler, och vägran att ta emot judiska flyktingar."
22:57
Låt oss gå igenom påståendena ett efter ett:
Tvångssteriliseringar Detta stämmer i grunden. Sverige genomförde ett av världens mest omfattande steriliseringsprogram, där ca 63 000 personer steriliserades mellan 1935–1975. Programmet hade brett politiskt stöd – inklusive från Socialdemokraterna, som styrde under större delen av denna period. Det är dock viktigt att notera att steriliseringspolitiken hade stöd tvärs över det politiska spektrumet och inte var unikt socialdemokratisk.
Samarbete med Hitler Detta är en förenkling. Sverige förde en neutralitetspolitik under andra världskriget men gjorde betydande eftergifter till Nazityskland, som att tillåta tyska truppförflyttningar genom Sverige (Midsommarkrisen 1941) och export av järnmalm. Socialdemokraterna ledde regeringen under denna tid. Att kalla det "samarbete med Hitler" är dock en dramatisering – det var i hög grad pragmatisk anpassning under extremt tryck för att undvika ockupation.
Vägran att ta emot judiska flyktingar Detta har en faktabas. Sverige förde en restriktiv flyktingpolitik under 1930- och tidigt 1940-tal och tog emot relativt få judiska flyktingar från Nazityskland initialt. Politiken lättade senare under kriget. Det var dock återigen en bred politisk konsensus, inte enbart en socialdemokratisk ståndpunkt.
Sammanfattning Påståendena är inte direkt fabricerade – de har historisk grund – men citatet är vinklat och förenklar historien. Det utelämnar att dessa politiska linjer ofta hade brett stöd över partigränserna, och att liknande politik fördes i många europeiska länder. Att rama in det som enbart socialdemokratiskt ansvar är missvisande.
Med endast Claude som faktabas här vill jag ändå påstå att det är magstarkt att påstå att citatet är ett exempel på desinformation utan att närmare definiera att desinformation då skulle kunna vara sann information som används för att svartmåla en part eller ett parti genom att utelämna relevant kontext. Dvs, om man använder definierade begrepp som engelskans "malinformation" så fungerar det ju att exemplifiera på det viset, för man utelämnar relevant kontext för att svartmåla Socialdemokraterna, men att kalla det desinformation utan vidare är propagandistiskt i sig självt.
Rent krasst är väl snarast frågan hur man definierar "desinformation" här, att det finns argument för att påståendena är sanna känns ju ganska klart, även om jag själv inte har någon källa att presentera. Däremot är väl vinklingen klart propagandistisk, och det gäller händelser som ligger 50-90 år bak i tiden...
Claude.ai svarade såhär vad gäller bärigheten av påståendet om Socialdemokraterna:
Faktagranska påståendena i följande citat:
"Socialdemokraterna är ett parti med ett rasistiskt förflutet, med tvångssteriliseringar, samarbete med Hitler, och vägran att ta emot judiska flyktingar."
22:57
Låt oss gå igenom påståendena ett efter ett:
Tvångssteriliseringar Detta stämmer i grunden. Sverige genomförde ett av världens mest omfattande steriliseringsprogram, där ca 63 000 personer steriliserades mellan 1935–1975. Programmet hade brett politiskt stöd – inklusive från Socialdemokraterna, som styrde under större delen av denna period. Det är dock viktigt att notera att steriliseringspolitiken hade stöd tvärs över det politiska spektrumet och inte var unikt socialdemokratisk.
Samarbete med Hitler Detta är en förenkling. Sverige förde en neutralitetspolitik under andra världskriget men gjorde betydande eftergifter till Nazityskland, som att tillåta tyska truppförflyttningar genom Sverige (Midsommarkrisen 1941) och export av järnmalm. Socialdemokraterna ledde regeringen under denna tid. Att kalla det "samarbete med Hitler" är dock en dramatisering – det var i hög grad pragmatisk anpassning under extremt tryck för att undvika ockupation.
Vägran att ta emot judiska flyktingar Detta har en faktabas. Sverige förde en restriktiv flyktingpolitik under 1930- och tidigt 1940-tal och tog emot relativt få judiska flyktingar från Nazityskland initialt. Politiken lättade senare under kriget. Det var dock återigen en bred politisk konsensus, inte enbart en socialdemokratisk ståndpunkt.
Sammanfattning Påståendena är inte direkt fabricerade – de har historisk grund – men citatet är vinklat och förenklar historien. Det utelämnar att dessa politiska linjer ofta hade brett stöd över partigränserna, och att liknande politik fördes i många europeiska länder. Att rama in det som enbart socialdemokratiskt ansvar är missvisande.
Med endast Claude som faktabas här vill jag ändå påstå att det är magstarkt att påstå att citatet är ett exempel på desinformation utan att närmare definiera att desinformation då skulle kunna vara sann information som används för att svartmåla en part eller ett parti genom att utelämna relevant kontext. Dvs, om man använder definierade begrepp som engelskans "malinformation" så fungerar det ju att exemplifiera på det viset, för man utelämnar relevant kontext för att svartmåla Socialdemokraterna, men att kalla det desinformation utan vidare är propagandistiskt i sig självt.
Om vi nu utgår ifrån att Herr Claude har rätt så är det absolut inte desinformation. Däremot så är det politiskt vinklat uttryckt. Enligt mig "fulvinklat".
Jag har ju själv studerat historian så jag vet vad som hänt och inte. Men jag kan inte belägga (eller orkar inte).
Det är väl inte orimligt att påstå att populistiska partier rimligen bidrar till desinformation. Det gör såg alla de tre mest populistiska partierna, MP, VPK och SD.
Men att SD skulle göra det i högre grad än de två andra populistpartierna låter osannolikt.
Bidrar Myndigheten till psykologiskt försvar till landets psykologiska försvar genom den är handboken?
Kvartal skriver att, "Enligt rapporten är det desinformation (att anklaga SAP för ett rasistiskt förflutet) eftersom målet var att minska skulden som lades på Sverigedemokraterna och att flytta skulden till Socialdemokraterna."
Ribban är ganska lågt lagd för vad myndigheten menar är deinformation. Är även anklagelser från socialdemokratin att SD är rasistiskt, eller har ett rasistiskt förflutet, desinformation, även om det är sådant
Hegemoni i all ära, men ska man verkligen yttra sig så här? Var femte väljare röstar ju ändå på SD.
Bäckström Johansson (SD) anser att fakta som stämmer inte kan vara desinformation (vilket väl är rimligt att tycka när det gäller socialdemokratins historia, men nog kan yttre makt sprida desinformation utan att ljuga...) och att myndigheten inte borde fokusera på inre hot. Han menar väl att de inte borde fokusera på SD antar jag; för inrikes hot finns det alla skäl i världen att ignorera för såväl den här som för andra myndigheter.
Det är väl inte orimligt att påstå att populistiska partier rimligen bidrar till desinformation. Det gör såg alla de tre mest populistiska partierna, MP, VPK och SD.
Men att SD skulle göra det i högre grad än de två andra populistpartierna låter osannolikt.
Bidrar Myndigheten till psykologiskt försvar till landets psykologiska försvar genom den är handboken?
Kvartal skriver att, "Enligt rapporten är det desinformation (att anklaga SAP för ett rasistiskt förflutet) eftersom målet var att minska skulden som lades på Sverigedemokraterna och att flytta skulden till Socialdemokraterna."
Ribban är ganska lågt lagd för vad myndigheten menar är deinformation. Är även anklagelser från socialdemokratin att SD är rasistiskt, eller har ett rasistiskt förflutet, desinformation, även om det är sådant
Hegemoni i all ära, men ska man verkligen yttra sig så här? Var femte väljare röstar ju ändå på SD.
Bäckström Johansson (SD) anser att fakta som stämmer inte kan vara desinformation (vilket väl är rimligt att tycka när det gäller socialdemokratins historia, men nog kan yttre makt sprida desinformation utan att ljuga...) och att myndigheten inte borde fokusera på inre hot. Han menar väl att de inte borde fokusera på SD antar jag; för inrikes hot finns det alla skäl i världen att ignorera för såväl den här som för andra myndigheter.
Det är klart att det är desinformation eftersom det sprids på ett sätt som antyder att det har någon som helst bäring på partiet idag.
Ingen idag aktiv i S har någon som helst koppling till denna (kraftigt vinklade)historia.
Samma kan man inte säga om SD. Åkesson gick med i SD när partiet fortfarande hade starka kopplingar till nazismen och var ett öppet rasistiskt och främlingsfientligt parti.
Lite svårt att förneka SDs starka relation till fenomenet desinformation i och med sånt som Riks, deras avslöjade trollfabrik och att prominenta SD-politiker sprider klimatförnekarlögner, ibland i själva Riksdagen.
Den som ständigt påstår att någon annan sprider desinformation (ett laddat propagandaord som inte betyder någonting överhuvudtaget) bedriver själv propaganda. Svensk statskontrollerad media har gjort det länge och så även våra myndigheter.
Det är klart att det är desinformation eftersom det sprids på ett sätt som antyder att det har någon som helst bäring på partiet idag.
Ingen idag aktiv i S har någon som helst koppling till denna (kraftigt vinklade)historia.
I skolan lärde jag mig iaf att den vita mannen är orsaken till all ondska i världen och så har varit fallet sedan slav- och triangelhandeln på 1800-talet. Men hur många vita män förespråkar slavhandel idag? Ingen skulle jag påstå. Att lära ut om denna historiska händelse i skolan är därför, enligt din logik, desinformation.
Ingen vit man idag har någon som helst koppling till denna (kraftigt vinklade) historia.
