Backing Minds - ett politiskt korrekt bluffbolag?

För dem som har följt ekonomimedia senaste tiden har sett hur Backing Minds och deras två kvinnliga grundare - Sara Wimmercrantz och Susanne Najafi - ständigt hyllas som superinvesterare. I år har Susanne vunnit priset "årets kvinnliga investerare".

På deras hemsida (https://www.backingminds.com/) kan man se stora bilder med mycket fokus på just att det är två kvinnor det handlar om. De stoltserar även med att det är mycket kvinnor i styrelsen för de bolag de investerar i och mycket migranter. Vilket i sig är en form av absurd diskriminering där de menar att speciellt vita män som startar företag ska minsann inte få något riskkapital för det är något inneboende fel i dem. Men det är en annan diskussion.

Deras koncept passar perfekt hos PK etablissemanget. De får mycket hjälp av media och säkerligen investeringar av olika ESG-aktörer som gör det på rent ideologiska grunder.

Men vad har de levererat? Vilka bolag som de har investerat i har de varit med och guidat till fantastisk tillväxt?

Igår skrev affärsvärlden:



https://www.affarsvarlden.se/artikel/prisad-duo-laddar-for-ny-miljardfond-men-portfoljbolagen-bloder

Är det här samma typ av koncept som Northvolt och Stegra? Dvs dåliga entreprenörer med dåliga ideer och dålig exekvering som får massor med kapital på grund av att de rider på en en etablissemangets vansinnestrender (grön omställning, massinvandring, HBTQ).

Tittar man på deras bolag på Allabolag har huvudbolaget BackingMinds Invest AB minskande eget kapital sedan 2020 förutom 2021 när de tog in mer kapital men gick med förlust det året. I det senaste bokslutet 2024 har de en enorm finansiell intäkt på 33 MKR vilket är över 50% av värdet på tillgångarna. Otroligt oklart hur den intäkten uppstod.

Har Backing Minds verkligen gjort någonting innovativt eller rider de bara på PK-trender för att få in enkelt kapital? Finns det några exempel på lyckade investeringar där grundarna på något sätt har gjort skillnad för att guida portföljbolagen till positiv utveckling?

Vad har dessa kvinnor för bakgrund? Har de någon relevant utbildning inom företagande?

Vilka företag har de bakom sig? Någon enstaka lyckoträff, eller flera framgångar?

Kvinnor brukar vara parasiter på män, har dessa någon pappa eller partner som har lyfta fram dom?

Om entreprenör media hyllar dessa figurer borde de ju enkelt kunna redogöra varför. Saknas sådan information, är de bara tomma skramlande tunnor.

Känns som två Harald Mix, men i kjol.

Kommer man in i flytet, har munsvada. Fina visitkort, kontor centralt och expressomaskiner i rostfritt. Då brukar det lösa sig.

Men, när resultaten uteblir, då blir det svettigt.

Dessa nya tider behöver inte charlataner.

" vi skall öppna en fond på 1 miljard"

Vem går på sånt numera?

Deras "koncept" för tankarna till Kinnevik som har haft urusel utveckling i 5 år där de bara har bränt mer och mer värde genom att investera i små moderna "techbolag" som inte blir någonting annat än ren katastrof. De funkar ett tag att prata om komplicerade upplägg inom tech med floskler som "AI" och "BigData" men efter ett tag går det inte att undfly de siffror som uppvisas i resultatrapporten och då minskar substansvärdet.

Påminner lite om hypen kring Isabella Löwengrip, som visade sig vara bluff och båg.

Om mam kokar ner deras affärside.

" Vi behöver 1 miljard så kan vi investera i diverse bolag som kanske kan utvecklas i framtiden "

Blir som Stegra. Northvolt, Dala Djupgas. Fermenta, Fingerprint cards etc.

Har man deg så sätter man det i stabila bolag. Så sover man bra på nätterna. Bolag som varit igång minst 10 år.

Nej, dessa VC bolag har nog gjort sitt. Har man lite koll så räcker det med satsa på de stora bolagen.

Ha den feminima sidan som argument är ju patetiskt. Det är sista radens ekonomi som styr.

Företagande och företagsekonomi --> Företagsskvaller
/Moderator

Deras affärsidé att leta efter bolag med mycket kvinnor och migranter i styrelsen är ju tvärtom en helt ologisk strategi. De pratar själva om att det är väldigt mycket vita män i framgångsrika bolag. Utan att ha något underlag för det skulle jag gissa att det rent statistiskt är mer sannolikt att ett bolag med en vit man som grundare lyckas än ett företag med en kvinna som grundare.

Inget ont om kvinnor och jag tycker självklart att det är lika kul om det går bra för en svensk kvinna. Men det är sant i nästan alla branscher att topp-positionerna ockuperas av män. Det beror på många olika faktorer: hur normalfördelningskurvan för IQ ser ut för kvinnor kontra män, att män oftare har ett smalare fokus ”besatthet” av ett område, att kvinnor i genomsnitt värderar relationer mer, att de kan bli mammor och plockas därmed ut arbetslivet, att män har mer testosteron som ger vinnarskalle och kämparglädje etc etc.

Alltså skulle jag hävda att deras affärsidé är helt och hållet drivet av PK-ideologi och inte en logisk strategi för att maximera aktieägarnas avkastning. I en fri marknad innebär det att de i längden kommer konkurreras ut av företag som drivs av rena vinstincitament.