Leif GW Persson vill betala rättegångskostnader för man som hotat enskilda ministrar

Den part som vill skrämma till tystnad genom våld är regeringen som vill hitta på allehanda svepskäl till att hindra medborgarna att effektivt protestera mot dem. Det var samma visa när det demonstrerades utanför riksdagen. Deras mål är att protester skall få minskat utrymme. Vi vet alla hur de inskränker yttrandefriheten på nätet.

Medan politikerna på detta sätt vill använda mer statligt våld för att kontrollera medborgarna försöker de sälja in att det egentligen är synd om dem, som är de som tar till våld mot åsikter.

Du hittar ju bara på att det är ett hot utifrån vilken agenda du har. Symboliken är tydlig och enkel och hänsyftar med dockhuvudet på IS handlingar som demonstranterna ansåg Benjamin Dousa och regeringen gör sig ansvariga för genom stödet till Syrien. Det är inget hot mot Dousa personligen. En sådan förklaring är sökt.

Aktionen har väl fått en mycket stor effekt på det här sättet? Sedan har man tydligen ändrat syn på regeringens agerande från organisationens sida, så det blev konstigt på det sättet.

Jag tror inte det är pga en politisk aktion det fått spridning.
Men här är vi kanske oense.
Jag tror det har fått spridning pga HUR den politiska aktionen framfördes.
Att berätta att en politiker är en idiot, att hans/hennes politik är åt helvete är en sak.
Att skrämma sagda politiker till tystnad är en helt annan sak.
Var går gränsen?
Ja, det kan man ju naturligtvis fundera på.
Jag har min mening klar.

/VV

Skillnad på om man häller ut äpplena på stora torget samtidigt som man spyr sin galla över politikern och den politik han/hon för, eller att smyga hem till någon och i tysthet lägga ut äpplena på farstubron hos samme person?

Jag tycker det är stor skillnad.
Att göra det offentligt har med yttrandefrihet att göra.
Att göra det hemma hos någon är tvärt om.
Man vill skrämma personen till tystnad.

Tänker nån gång på Annie Lööf.
Varför slutade hon?
Hade det med mördaren i Almedalen att göra?
Så tragiskt om det är så.

Nu är det STOR skillnad på hitlermålade äpplen och har en galen mördare efter sig.
Självklart, men då handlar det mer om grad än om sak.
Jag hade nog tyckte det varit obehagligt att vakna upp med en drös hitlermålade äpplen på min farstutrapp.
Vem har lagt dom här? När då? Varför då?

/VV

Skillnad på om man häller ut äpplena på stora torget samtidigt som man spyr sin galla över politikern och den politik han/hon för, eller att smyga hem till någon och i tysthet lägga ut äpplena på farstubron hos samme person?

Jag tycker det är stor skillnad.
Att göra det offentligt har med yttrandefrihet att göra.
Att göra det hemma hos någon är tvärt om.
Man vill skrämma personen till tystnad.

Tänker nån gång på Annie Lööf.
Varför slutade hon?
Hade det med mördaren i Almedalen att göra?
Så tragiskt om det är så.

Nu är det STOR skillnad på hitlermålade äpplen och har en galen mördare efter sig.
Självklart, men då handlar det mer om grad än om sak.
Jag hade nog tyckte det varit obehagligt att vakna upp med en drös hitlermålade äpplen på min farstutrapp.
Vem har lagt dom här? När då? Varför då?

/VV

Okej, tycker du tramsar så mycket bara. Man säger med tydlighet " ni stöder folkmord" och det är inget hot. Vi har inte att göra med terroristerorganisationer.

Jag tycker de juridikkunniga borde ta över diskussionen, det är det som är intressant.

Men börja med att inse att det inte är ett hot bara för det kan tolkas som det. Så blir det lite lättare.

Är det inte ett hot för att DU tycker det?
Lek med tanken istället att det står tre svartklädda gubbar med nerdragna hattar framför hans hus istället?
Inget som stör dig?
De vill ju bara framföra sitt missnöje men hans politik.

Personers hem borde IMO vara fredat.

/VV

Jo jag kan delvis hålla med dig.
Men nu handlar det om en offentlig person. En minister.
Personen som la äpplena hos ministern ville klart visa sitt missnöje mot att sonen var med högerextrema personer.

Och som sagt, det är inget hot, det är en handling för att visa missnöje.

Hade denne däremot skrivit en lapp där denne hotade ministern, ja då hade det varit en helt annan sak.

Jag anser att är man minister får man vara beredd på att folk på ett eller annat sätt kan bli missnöjda, oavsett partitillhörighet. Och på ett eller annat sätt visar missnöjet.
Men hot ska vi aldrig acceptera.

Det är inte ett hot för det är tydliga politiska budskap. Fortfarande svårt att förstå ser jag.

Så det var svartklädda män framför politikerna?

Öh? OM de stod hemma hos politikern.
Utanför hans hus. Ett hypotetiskt scenario.

Jag gillar inte sådant OM det inträffat.
ÄVEN om någon menar att det är en protestaktion mot hans förda politik.

/VV

GW har varit lite av en husfavorit. Nu verkar det att ha slagit slint fullständigt.