Leif GW Persson vill betala rättegångskostnader för man som hotat enskilda ministrar

Om man gör en officiell protest, eller framför sin kritik med hitlermålade äpplen så må det vara.
Att göra det i tysthet utanför någons bostad är åt helvete.
Det har väldigt lite med yttrandefrihet att göra.

/VV

Äpplena ligger ju uppenbart där för att uttrycka sin avsmak för den förda politiken.

Det är ett politiskt budskap och du tolkar det som skrämsel. Och hur vet du att aktivisterna ville hotas?

Det är inget hot. Sluta bara.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar med " i tysthet utanför någons bostad.."?

Det tror inte jag en sekund på.
Då hade de legat på annan plats där de gjort mkt större effekt.

/VV

Man smyger dit och lägger dom där när ingen ser det.
Kanske på natten...

/VV

Ok, men rent juridiskt vad är det för skillnad?

Skillnad på om man häller ut äpplena på stora torget samtidigt som man spyr sin galla över politikern och den politik han/hon för, eller att smyga hem till någon och i tysthet lägga ut äpplena på farstubron hos samme person?

Jag tycker det är stor skillnad.
Att göra det offentligt har med yttrandefrihet att göra.
Att göra det hemma hos någon är tvärt om.
Man vill skrämma personen till tystnad.

Tänker nån gång på Annie Lööf.
Varför slutade hon?
Hade det med mördaren i Almedalen att göra?
Så tragiskt om det är så.

Nu är det STOR skillnad på hitlermålade äpplen och har en galen mördare efter sig.
Självklart, men då handlar det mer om grad än om sak.
Jag hade nog tyckte det varit obehagligt att vakna upp med en drös hitlermålade äpplen på min farstutrapp.
Vem har lagt dom här? När då? Varför då?

/VV

Nja, som politisk aktion får det stor spridning på detta sätt. Men du kanske tolkar det som ett privat tilltag. Men du får väl sitta där och försöka bena ut det hela på något sätt. Är inte så komplicerat egentligen.

Du hittar ju bara på att det är ett hot utifrån vilken agenda du har. Symboliken är tydlig och enkel och hänsyftar med dockhuvudet på IS handlingar som demonstranterna ansåg Benjamin Dousa och regeringen gör sig ansvariga för genom stödet till Syrien. Det är inget hot mot Dousa personligen. En sådan förklaring är sökt.

Aktionen har väl fått en mycket stor effekt på det här sättet? Sedan har man tydligen ändrat syn på regeringens agerande från organisationens sida, så det blev konstigt på det sättet.

Den part som vill skrämma till tystnad genom våld är regeringen som vill hitta på allehanda svepskäl till att hindra medborgarna att effektivt protestera mot dem. Det var samma visa när det demonstrerades utanför riksdagen. Deras mål är att protester skall få minskat utrymme. Vi vet alla hur de inskränker yttrandefriheten på nätet.

Medan politikerna på detta sätt vill använda mer statligt våld för att kontrollera medborgarna försöker de sälja in att det egentligen är synd om dem, som är de som tar till våld mot åsikter.

Jag tror inte det är pga en politisk aktion det fått spridning.
Men här är vi kanske oense.
Jag tror det har fått spridning pga HUR den politiska aktionen framfördes.
Att berätta att en politiker är en idiot, att hans/hennes politik är åt helvete är en sak.
Att skrämma sagda politiker till tystnad är en helt annan sak.
Var går gränsen?
Ja, det kan man ju naturligtvis fundera på.
Jag har min mening klar.

/VV