Tio möjliga skäl som talar för en samlingsregering mellan SD, S och M

Här är en punktlista som förespråkar ett samarbete mellan Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna och Moderaterna. Vad tycker du?

1. Stabilitet i ett fragmenterat parlamentariskt läge
Man kan hävda att ett brett samarbete mellan de tre största partierna skulle minska risken för återkommande regeringskriser.

2. Större handlingskraft i långsiktiga frågor
En sådan regering skulle kunna samla en majoritet bakom beslut om exempelvis energi, försvar, infrastruktur och kriminalpolitik – områden där långsiktighet ofta efterfrågas.

3. Minskad polarisering
Vissa menar att när de största partierna samarbetar tvingas de tona ned konfliktnivån och hitta kompromisser som minskar politiska motsättningar i samhället.

4. Bredare folklig förankring
Eftersom SD, S och M tillsammans representerar en mycket stor del av väljarkåren skulle en sådan regering kunna hävda att den har stark demokratisk legitimitet.

5. Möjlighet att bryta politiska låsningar
Frågor som migration, brottsbekämpning, arbetsmarknad och välfärd har länge präglats av blockpolitik. En samlingsregering skulle kunna lösa upp dessa låsningar.

6. Krisberedskap och nationell samling
I tider av ekonomisk oro, säkerhetspolitiska hot eller stora samhällsutmaningar kan man argumentera för att ”nationell samling” är nödvändig.

7. Minskad beroendeställning till småpartier
En majoritetsregering bestående av de tre största partierna skulle inte vara lika beroende av mindre partier för att få igenom sin politik.

8. Tydligare ansvarsfördelning
I stället för att oppositionen och regeringen skyller på varandra skulle de största partierna dela ansvar för landets utveckling.

9. Möjlighet till kompromisser som speglar breda värderingar
Man kan hävda att en sådan regering skulle tvingas hitta mittenlösningar som både värnar trygghet, välfärd och ekonomisk stabilitet.

10. Signaleffekt internationellt
En bred samlingsregering kan ses som ett tecken på politisk mognad och förmåga att hantera svåra lägen genom samarbete snarare än konflikt.

Länk

Varför skulle S+M vilja ha med SD? Inte en chans att det skulle ske. I dagsläget har de över 50% själva. Skulle de behöva någon procent skulle det vara C de plockar in.

Så nej, S+M+SD kommer inte hända.

Det skulle bli demokrati, stora massan, då S nu godkänner det mesta regeringen beslutar, vi har under lång tid haft att miniroteter stryrt.
Man har ju klarat av att komma, någorlunda, överens i regeringsförhandlingar tidigare så varför skulle inte dessa kunna komma överens, vi har för många småpartier med för stor makt idag.

Önskedröm av desperata SD-troll. Passa på och njut, i september är SD borta från makten för evigt

Att S skulle samarbeta med M är högst otroligt.

Konstelationen S+SD räcker för en stark majoritetsregering utan en massa radikala småpartier som ställer till det och det är väl min förhoppning, en regering som fokuserar på vanligt folk och byggande samtidigt som SD röker ut kulturberikarna, bägge har sina tydliga hjärtefrågor och skulle kunna fungera i ett samarbete

Jag gillar Ardalan, men här är han helt fel ute. Moderaterna har på sistone rört sig i en antidemokratisk riktning med sina attacker mot fria medier och utvisningar av 8 månaders barn och vårdpersonal. S kan aldrig bilda regering med ett parti som inte ens delar grundläggande demokratiska värderingar om människors lika värde.

Det kommer inte att hända och varför skulle en S och M regering ha med Sd?

Blir det bara S och M så ökar SD med alla tre så blir det mer "neutralt" kan vara att något av småpartierna ökar men tror stora delen av väljare är trött på svaga regeringar och "bråk".

Jag tycker att det är ett väl genomtänkt inlägg. Men frågan är om det inte går att åstadkomma alla 10 punkterna lättare och mer samsyn om man ersätter SD med C och KD. Procentuellt har man ett litet lägre stöd, men alldeles tillräckligt för en stabil svensk regering.

Jag inbillar mig också att sossarna gärna skulle dra ett streck över blockpolitiken, eftersom det mesta som skrivs om oppositionen är hur de bråkar sinsemellan och drar "röda linjer" hit och dit (korkat som det är). Speciellt V skulle nog dumpas "med glädje".

Moderaterna MÅSTE hitta ett sätt att slingra sig ur blockpolitiken, annars kan de vara portade från regeringen för överskådlig framtid. Med Liberalerna antingen borta från spelbrädet eller "i blockageläge" gentemot SD finns det ingen väg till ett Tidö 2.0 (vilket jag är innerligt glad för). Det finns också rätt ordentliga interna slitningar i M, Kristersson representerar en falang som tycker att ändamålen helgar medlen och som därför är beredda att samarbeta med SD och belåna Sverige (för skattesänkningarna). Jag skulle säga att åtminstone halva M har motsatt åsikt i någon av de två frågorna, och det finns betyldigt fler punkter där Kristerssons regering avviker från den klassiska "moderata värdegrunden".

Jag vet inte hur mycket SD skulle vara beredda att backa för att få ingå i en regeringen, men jag har inte sett en enda tecken på nåt sådant. Snarare tvärtom, det känns som om partiet känner att de behöver spänna bågen efter en period som lydigt stödparti för en regering som har varit totalt "meh!" (och det är snällt sagt). Om man kollar SD:s politiska utspel de senaste månaderna så finns det inte mycket gemensamt med S (och i själva verket inte så mycket gemensamt med den "klassiska moderata värdegrunden" heller). Jag tror att SD borde ha signalerat mycket tydligare ifall de är intresserade av en sådan lösning, som sagt har SD snarare signalerat motsatsen. Jämför SD:s "budskap" de senaste månaderna med Busch och KD, som tydligt och klart har signalerat att de är beredda att ingå i en "mittenregering".

- - -

De punkter du lyfter är dock 100% relevanta och man kan bara hoppas att vilken regering det än blir så bildas den via sådana parlamentariska politiska överenskommelser och INTE utgående från den fördummade "block"-indelningen.

Bra inlägg, tack!

Varför skulle M + SD vilja ha nånting med S att göra?

S är ett bidragsparti som vill beskatta den vanliga arbetaren hårdare, inget arbetarparti
M + SD är arbetarpartier

S vill blanda befolkningen och öka invandringen (för att få fler röster)
M + SD minskar invandringen och vill inte blanda befolkningen (dålig ide att blanda ut problem)


Jag förstår inte hur ens folk kan komma på tanken att ett invandringsvänligt bidragsparti ska samarbeta med arbetspartier för lag/ordning som är kritiska till invandring.

Jag förstår inte vad sd vill med M.
Dom har en partiledare med näsan full av muslimröv.