Blir en domstol jävig om den beslås med rättegångsfel?

Jag stod som tilltalad i ett brottmål i en tingsrätt. De höll huvudförhandling i detta mål (och fällde mig) utan att ha delgivit mig kallelse till denna huvudförhandling. Hovrätten rev upp detta med hänvisning till rättegångsfel, och i nästa omgång, när jag fick chansen att försvara mig, så blev jag friad (och åklagaren överklagade inte). Hela historien väckte en del rabalder på domstolen, det var väl pinsamt för de inblandade domarna - som blev informerade direkt när HUF:en inleddes om att jag inte var kallad - men ändå valde att genomföra förhandlingen. Detta var för två år sedan.

Nu har jag en civilrättslig tvist i samma tingsrätt. Jag är orolig att denna föregående historia har givit mig "dåligt rykte" (det är ju egentligen domarna som borde fått dåligt rykte) på domstolen och att det nu finns en förväntan på den som sköter den här tvisten att "sätta dit mig".

Har jag fog för att hävda att domstolen i sin helhet är jävig och processen borde flytta någon annanstans?

Rent geografiskt skulle det inte vara något större besvär för varken mig eller motparten. Vi bor båda ungefär mitt emellan två tingsrätter.

Om du står som "tilltalad"?
Nä
Åtalad, däremot.
Nä.

Vad var din poäng?


https://svenska.se/?activeTab=alla&q=tilltala&id=9723112&homografNr=0 &highlightLabel=&exactMatch=true

Jag förstår inte hur du menar att domstolen skulle vara jävig. På vilket sätt?

Olika typer av jäv kan vara:

- Att domare/nämndeman är part i målet
- Att domare/nämndeman är släkt eller gift med nån av parterna i målet.
- Att domare/nämndeman kan tjäna på utgången av målet.


Samma domare/nämndeman kan delta i olika rättegångar som rör en och samma person. En person som de dömer om och om och om igen för brott. Det gör de inte jäviga.

Så jag tror inte att jäv är det som kan tillämpas på det du beskriver.

Menar du att de finns risk för att de skulle vilja straffa dig fastän du inte begick nåt fel? Att de inte kan vara objektiva för att de stör sig på att de gjorde fel? Att de redan dömt dig?

Jag tror inte du behöver oroa dig ett dugg för att domaren ska tänka så. Men jag förstår du din känsla.

Är det samma domare som ska döma nu?

Nej, domstolen är inte jävig och har heller ingen anledning att sätta dit dig! Hur många mål tror du de har om året?

Tilltalad är benämningen på den som åtalas. Det är således korrekt språkbruk på domstolssvenska.

Om det skulle vara samma domare som i brottmålet skulle jäv möjligen kunna hävdas. Men jag skulle tro att domstolen undviker det. Ditt fall är nog inte glömt.

Om det är samma domare som dömer borde du nog begära att få en annan domare. Jag har fått ett mål "överflyttat" en gång efter att motpartens son, som arbetade på tingsrätten, medvetet obstruerade målet.

Ska nämnas att förlikningen i mitt fall landade på tredubbla summan som stämningsansökan gällde efter att jag "upptäckte" kopplingen (jag visste om den, men ville se om de faktiskt försökte ge en fördel till motparten. Vilket visade sig vara fallet). Det gick inte ens till MUF.

Gällande "flytt" så flyttas det inte över till en annan tingsrätt i formell mening. Däremot kan målet tilldelas handläggare som är helt oberoende. Målet ligger formellt sett kvar vid samma domstol. Men anställda på en närliggande får resa fram och tillbaka.

Du ska se domarens tjänstenummer någonstans. Tittar på ett dagboksblad, och kunde svära på att det brukade framgå uppe i högra hörnet. Men se verkar inte vara fallet (längre).

Om du tycker att det finns risk för jäv bör du väl ta upp det så tidigt som möjligt.