Candace Owens - sanningssägare eller galning

Varför då? Då är även t.ex. Erika Kirk galen, menar du? Charlie Kirk själv? Var han också galen, menar du? Miljoners miljoner andra amerikaner, också galna?

Självklart hävdar inte Candace att det är bevis för något i objektiv mening.

Skärp dig.

Vilket ju förutsätter att hon faktiskt är galen och kan bevisa det = du menar att hon faktiskt är galen, annars skulle du inte ha ansett att det var en möjlig strategi för henne.

Det är tillräckligt galet ändå. Vad vill hon ens ha sagt med sina drömtydningar?

Hon är ingendera.

Hon är en produkt vars avsikt är att separera intellektuellt mindre bemedlade och ideologiskt fnattiga människor från deras pengar.

Att hon valt att "representera" ytterhöger-fnoskigheter beror enbart på att det generar mellan två och tre gånger så mycket pengar som om hon valt nåt annat. Plus att att hon kan utnyttja den fnattiga amerikanska ytterhöger-ekokammaren för att effektivt marknadsföra sig.

"A fool and his money are soon parted."

No shit, Sherlock!!!

Om du vill att någon utanför din egen hjärna ska tro på vad du påstår , så jo, då citerar du och förklarar vad som är vad.

Vilka "påståenden"?

Vilken intervju med vilken Tate?

Jag kan omöjligt ha en åsikt om något som jag vet exakt noll om, ja.

Jag har inte pratat om att Candace är galen, bara att "insanity plea" kan vara alternativ.
Insanity defense

Bra sammanfattning.

Hur kan du anse att det är ett alternativ om du samtidigt menar att hon inte är insane?

Hon vill ha sagt att hon tar sagda drömmar på allvar. Hon är troende kristen och har en andlig dimension i sitt liv.

Likt miljarder andra människor världen över.

Själv tolkar jag det som att hon har en stark intuition och som delvis leder henne....

Sir Isaac Newton pysslade i huvudsak med alkemi och magi, vilket inte verkade störa de vetenskapliga och matematiska epokgörande upptäckter han gjorde lite vi sidan av....

Hon är en person som tagit reda på hur hon kan tjäna pengar. Inget annat.
Jobbade som assistent i någon klädaffär eller något tidigare. Modetjafs om jag inte minns fel.
Sedan plötsligt sågs hon som en tung politisk expert för att hon babblar som ett vattenfall på youtube.

Haha min uppfattning också. Det sorgligaste är egentligen inte hennes beteende utan alla idioter som inte genomskådar det.

Ok. Många som anser just detta. Men frågan kvarstår i även det fallet om hon har rätt ibland. Eller ligger det i hennes affärsidé att ha fel?