Magdalena Andersson (S) försäger sig om migrationen i SVT Agenda (2026-02-15)

Att sossarna ägnat senaste åren åt ren och skär historierevisionism likt 1984 vet vi alla om. Nu senast i Agenda så råkade Maggan dock försäga sig lite. Hon säger och jag citerar:

"Vi kommer att gå till val som ett förändrat parti och stram migration är en del av det"

Sossarna har ju länge påstått att dom minsann ALLTID ha varit för en stram migration men helt plötsligt så erkänner maggan att stram migration är en del av förändringen som partiet nu har genomgått? Hur ska dom ha det egentligen?

https://www.youtube.com/watch?v=gTnZQ7y_qac&t

Vid 3:44 så säger hon det.

Ingen tycks ha reagerat på detta förutom jag. Hur ser ni på detta?

Jag fortsatte att lyssna och då säger hon följande:

"Vi har haft kongress nu i vår och ett av de besluten som fattades på kongressen är att vi ska ha en stram migration"

Wtf? Inte ens Riks snappar upp detta.

Spelar ingen roll vad politiker säger före valet. De bryter ändå löftena de gjort när de väl har makten.

Vet inte om det beror på glömska, inkompetens, eller ren ondska, eller om det rent utav är någon annan som egentligen bestämmer allt över deras huvuden.

Efter att ha haft dörren på vid gavel, "bygger inga murar", så klart det var dom som började med stramare invandringspolitik, behövdes inte mycket för att den skulle bli "stramare".

Att s varit för en stram invandring är ju verkligen en skamlös lögn som tydligen inte ens MA orkar att försöka hålla fast vid. Det är, som du märkt, att om man snärjer in sig i alltför många lögner kommer man så småningom att
att tvingas motsäga sig själv.

Sa hon inget om att hon är med i Epstein-filerna?
https://www.youtube.com/shorts/YHDCXrFQKcI

Det är ointressant.
Det som vore intressant är att se flight logs och klientlistan. Men de kommer pedofilbeskyddarna i washington aldrig att släppa.

Uttalandena om en restriktiv migrationspolitik är bara valfläsk för att försöka locka tillbaka arbetarklass män till S. De vet att arbetarklass män vill ha ekonomisk vänsterpolitik och stram migrationspolitik, och S försöker utnyttja att SD stött en högerregering och att det skulle kraftigt påverkat löntagarnas privatekonomi.

Frågan är ju och svenska arbetarklass män kommer gå på utspelet?

Man måste nog va rätt korkad för att gå på S-retoriken.

Hon har sagt så mkt dumt.
Jag förstår inte ens hur hon lyckats hålla sig kvar som ledare för S.
Juholt framstår ju som Einstein i jämförelse.

Nja, bara titta runt här på forumet så finns det de som resonerar så, tänker inte länka inlägg, känns onödigt att hänga ut folk.

Skulle inte S vara ett etablerat parti skulle de vara inom kategorin populister, de har ingen ideologi längre, enbart massmedia anpassningar för att skaffa och/eller upprätthålla makt. Därför ”försäger” sig S ledaren, det är egentligen bara anpassningar till massmedia.

Jag avskyr sossar, men det den där kopplingen är en stretch..

Ont: Man kan aldrig lita på en sosse. Deras kärnväljare är numera invandrare, så att de skulle strypa införseln av röster för sin egen överlevnad är självklart en lögn

De som röstar S är ju medelålders/gamla människor som röstar genom gammal hävd, eller nysvenskar som tror att det är enklare att få bidrag.
Det kan ju inte finnas en enda människa som vid sitt sinnes fulla bruk inte genomskådar tanten?