En ny undervattenskabel planeras från Kiruna i Sverige, via Arktis under Nordpolens is, hela vägen till Asien. Projektet pekas nu ut av EU som strategiskt högprioriterat och beräknas kosta över 21 miljarder kronor.
Civilminister Erik Slottner har lyft kabeln som viktig för Sveriges och Europas säkerhet, särskilt vad gäller kritisk digital infrastruktur.
Samtidigt har SVT nyligen avslöjat att Ryssland under flera år byggt upp ett omfattande undervattensbaserat övervakningssystem i Arktis ("Harmoni"), med syfte att avlyssna NATO och skydda ryska kärnvapenresurser som är delvis byggt med västerländsk teknik.
Kabeln skulle kraftigt förkorta den digitala sträckan mellan Europa och Asien och i praktiken kunna halvera latensen (ungefär från ~250–290 ms till ~120–150 ms). Det skulle få tydliga effekter för kommunikation, näringsliv, forskning och digital infrastruktur i stort.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/avslojar-sa-avlyssnar-ryssland-nato-till-havs-med-teknik-fran-vast
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/unik-svensk-kabel-dras-under-nordpolens-is-till-asien
För att se bild på kabelns potentiella dragning:
Bild på kabeln på potentiell sträcka
Den geopolitiska frågan jag vill lyfta här är den säkerhets- och geopolitiska problematik som följer:
- Kabeln skulle bli kritisk infrastruktur med mycket högt strategiskt värde
- NATO och europeiska aktörer skulle sannolikt behöva bidra till skydd och övervakning
- Samtidigt dras kabeln i ett område där Ryssland redan har militär närvaro, kärnvapenresurser och ett dokumenterat intresse för undervattensinfrastruktur
Hur ska man se på riskbilden här?
Är detta främst en strategisk tillgång för Europa, eller innebär det ett nytt sårbart beroende i ett redan spänt område?
Var börjar man ens analysera konsekvenserna och hur ser ni på balansen mellan teknisk nytta och säkerhetspolitisk risk?
Civilminister Erik Slottner har lyft kabeln som viktig för Sveriges och Europas säkerhet, särskilt vad gäller kritisk digital infrastruktur.
Samtidigt har SVT nyligen avslöjat att Ryssland under flera år byggt upp ett omfattande undervattensbaserat övervakningssystem i Arktis ("Harmoni"), med syfte att avlyssna NATO och skydda ryska kärnvapenresurser som är delvis byggt med västerländsk teknik.
Kabeln skulle kraftigt förkorta den digitala sträckan mellan Europa och Asien och i praktiken kunna halvera latensen (ungefär från ~250–290 ms till ~120–150 ms). Det skulle få tydliga effekter för kommunikation, näringsliv, forskning och digital infrastruktur i stort.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/avslojar-sa-avlyssnar-ryssland-nato-till-havs-med-teknik-fran-vast
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/unik-svensk-kabel-dras-under-nordpolens-is-till-asien
För att se bild på kabelns potentiella dragning:
Bild på kabeln på potentiell sträcka
Den geopolitiska frågan jag vill lyfta här är den säkerhets- och geopolitiska problematik som följer:
- Kabeln skulle bli kritisk infrastruktur med mycket högt strategiskt värde
- NATO och europeiska aktörer skulle sannolikt behöva bidra till skydd och övervakning
- Samtidigt dras kabeln i ett område där Ryssland redan har militär närvaro, kärnvapenresurser och ett dokumenterat intresse för undervattensinfrastruktur
Hur ska man se på riskbilden här?
Är detta främst en strategisk tillgång för Europa, eller innebär det ett nytt sårbart beroende i ett redan spänt område?
Var börjar man ens analysera konsekvenserna och hur ser ni på balansen mellan teknisk nytta och säkerhetspolitisk risk?