Ologiska straffsatser på narkotika?

Vore fantastiskt om man kunde ge straff baserat på hur många som tagit skada på vägen till att drogen skulle landa i brukarens kropp.

Ex. Två skjutna pga gängkriminalitet. En dog av ångorna av framställning i “labbet”. Ett barn blev inlagt pga förstörd tarm vid smuggling. 1 påkörd och fast för alltid i en rullstol pga av påverkad bilförare.
Och slutligen har vi party-kungen!!!
Han som bara ville festa till det några gånger i månaden.
Han mår prima och skiter fullständigt i dom andra.

Men för att drogerna skulle landa i hans kropp strök en hel del människor med.
Svårt att gradera.

Och varför dessa problem med skjutningar och skadade eller dödade smugglare? Pga lagstiftningen som tvingar in folk i brottslighet och dold verksamhet utan skydd och utan möjlighet till hjälp.

Orimligt att straffa folk för knark öht.
Knark är generellt sett skadligt, så att åsamka sig skador borde ju därmed räcka som straff,
Sjukt att man ska straffas ännu mer. Blir dessutom än mer lockande förbjuden frukt.

Juridik --> Narkotikapolitik

/Moderator

Med den logiken borde ju ungefär 2 politiker per utdömt ringa narkotikabrott behöva skaka galler. Det är dom som indirekt driver på och skapar våldet i den här atmosfären - "Skitsamma att vi skapar gängkriminella på löpande band genom att jaga piss i förorterna, att skicka rätt signal är viktigare"

Jag har hört att om man bakar sig en chokladkaka med cannabis i åker man dit på vikten på kakan, inte mängden cannabis i kakan. Sjukt isåfall.

Bör vara mängden THC i kakan omräknat till gram eller milligram, inte vad chokladkakan väger.

Jo det hade ju varit det rimliga.

Vilka faktorer förutom mängden missbruksdoser i beslagen mängd (och därmed en indikation på om det är för eget bruk eller distribution) plus ev preparatets dödlighet och nån sorts bedömning om hur pass vanebildande det är skulle du anse vara relevant i en bedömning?

Dessa framgår av mina tidigare inlägg

Det är rätt ologiskt att man inte får sitta minst 12 månader på allt innehav i alla fall. Knarkare ska suga lite i alla fall.

Ja jag har förstått att du menar att en viktig bedömning är hur någon nån gång gjort en bedömning av en viss drog historiskt. Och att du inte tycker det är ett problem i att olika bedömningar historiskt tycks skett godtyckligt utan nån direkt koppling till "samhällsfarlighet" eller annat att det därför skapats praxis som ger en obegriplig och inkonsekvent linje i domstolarnas bedömning av hur man ska bestraffa innehav.

Jag är av annan åsikt.

Vi skall väl motverka droger eller, tror 99% av befolkningen tycker det.