Varför kan inte politiker svara på frågorna som ställs?

Varför vill man alltid slingra sig när det ställs en fråga?

Lite mer rakt på sak som Trumpeten hade varit fint. Grab em by the pussy bara!

Diskutera!

För att de inte bryr sig om folket i sig. De är fortfarande fast i handels läget från 1400 talet. Det vill säga.. att handels är mera viktigare än folkets önskemål. Ok, handel är inte på exakt samma sätt längre idag som då.. man bytte sill tunnor mot salt tunnor. Men idag handlar det snarare om att inte förarga sina handelspartners genom policys samt lagkrav. De som äger Sverige.. äger mer än så också. Alltså bestämmer mer än så. Därför vi fortfarande får skänka pengar till bröst cancer, barncancerfonden samt allt annat med cancer.. för de försöker inte ens.. utan de ligger platt och endast ligger i nivå med att vara resurs-ställda med de minst utvecklade inom EU. Det är hyckleri och lögner alltihopa. Sedan har man gått ihop med nikotin företag, tobak, samt alkohol och läkemedelsföretag.. allt för att hålla det falska hjulet snurrande. Folk går på detta. Folk skriker sig hesa om att cannabis är olagligt t ex.. fast i grund och botten så är det den bästa medicinen. Manipulationen, det falska narriativet för att tjäna så mycket pengar som möjligt står kvar och det finns INGEN villig att ändra på det.. Som Magdalena sa som skälls ord mot SD (Jag är mörkhyad och inte sd (men jag är inget annat heller för alla ljuger och är snedställda när man granskar de) Finns inget bra alternativ helt enkelt.) men hon sa det rakt ut precis nyligen "En politisk teater". Det är precis vad hela jävla skiten är och halvflintisar från fotfolket börjar stört gråta och uppvisar aggressivt beteende när man ifrågasätter det demokratiska systemet i Sverige! Menar hur ärligt kan demokratin fungera när folk inte vågar att sätta emot och protestera? KOM IGEN LITE NU FÖR FAN!

Glöm då inte att Sverige fortfarande bedriver cannabis tuggummi företag. De var förlagt i Sverige först, tills media berättade om det och därefter så flyttades det över till DK istället med ett DK namn i toppen men i grunden är det fortfarande under svenskt regi! I Vanligt svensk hyckleri anda helt enkelt !

Spå därför slingrar de sig. De kommer med löften allt för att det ska låta bra, men ingen ska behöva stå till svars för det.. Jag kan förstå att saker inte går hela vägen rätt fram och att man är rädd att hamna i "skuld" pga tidigare utlovande. Men det hela har ju gått för långt. Så till den grad att man lovar vitt och brett överallt och sedan kastar allt närde har fått platsen de önskade sig.

Jag är inte för dödsstraff men vad sägs om att börja könsstympa lögnare till politiker så kanske vi faktiskt får till en rättvis evidens baserad lagstiftning istället för att enbart ta till sig det negativa och vägra diskutera de positiva effekterna?

Felet med Sverige är att man tror för hårt på denna typ form av demokrati. Man undgår eget ansvar och läger allt i händerna på de som har pengar nog att komma upp p listorna för att sedan väljas därefter. Svensken är NAIV! Svensken är god i grunden, men de vill inte ta ansvar. Men de vill döda samt utvisa alla så fort det inte passar de. HUr vore det att faktiskt ställa de själva till att ta ansvar? Jag säger baras.. Direkt demokrati men utländska aktörer som inte är intresserade av att skada landet som kontrollerar att allt har gått rätt till!

Är man menlös färgar det av sig på ens jobb liv, så är det bara.

Deras plan är att bli rika inte tjäna folket utan sig själva, de är redan sida vid sida med överklassen.

De verkar ha blivit medietränade till att "se varje fråga som en möjlighet att föra ut den egna politiken". Jag vet inte vem det är som medietränar dem alla på detta vis men det kan vara en kompanjon till Epstein.

Ju längre vänster ut på skalan, ju mer ljuger politikerna.

Därför att de tjänar på kaoset och konflikterna samt att de aldrig agerar utifrån vad som är bäst för Sverige, bara vad som är bäst för partiet och makten, utgår man ifrån partiet och makten så kan man inte vara rak och ärlig

Finns inga raka svar. Sorry, du får tolka själv.

Det handlar om retorik. Den som besvarar frågor är inte den som kontrollerar diskussionen. Den blir styrd av frågeställaren. Därför gäller det att aldrig besvara frågor utan istället styra konversationen åt sitt eget håll genom att antingen ställa motfrågor eller genom att tala om något helt annat.

Man ska aldrig hamna i läget där man måste bevisa något eftersom man då är i underläge. Plötsligt är det du och dina uttalanden som bedöms och som du måste försvara. Bättre att gå på offensiven eftersom man då lättare kan kontrollera var diskussionen tar vägen.

Man måste vara på det klara med att en diskussion eller en debatt inte har som syfte att lösa några problem eller skapa några insikter. Istället är det en duell mellan två orubbliga läger och den som kan använda flest trick och finter med framgång framstår ofta som segraren.

Ja det är samma teknik som ni rysshoror kör med i Ukrainatrådarna. Ni har inget bra svar och då kontrar ni med nåt helt annat ämne. Jävligt irriterande och det tyder på att man skäms över sina åsikter och sitt handlande.

Tvärtom. Det handlar inte om skam eller åsikter utan om att kontrollera narrativet. För om inte du gör det kommer någon annan att göra det åt dig och då hamnar du på defensiven.

Det tål att upprepas eftersom det inte alltid verkar gå in - en debatt handlar inte om att få klarhet i något eller att övertyga den andre om att hen har fel. Det låter sig nästan aldrig göras om båda sidor är någotsånär debattvana. Det handlar om att få publiken att skratta med dig istället för åt dig. Billiga poänger, retoriska fulknep, guilt by association, halmgubbar, falska dikotomier och red herrings är alla fullt gångbara knep för att få motståndaren att se dum ut.

Ett vanligt knep online är att överösa motståndaren med krav på källor och länkar för att få hen att slösa bort sin tid och energi på att leta källor som du sedan inte ens läser utan skjuter ner direkt med anklagelser om att det är fejk news och propaganda eller att personen har missförstått sin egen källa (trots att du själv inte ens läst den. Men det har ingen annan heller så det är ett hyfsat säkert kort). Det viktiga är inte vad som är sant utan vad du kan påstå utan att bli avslöjad.

Detta är mönster som löper som röda trådar genom all modern debatt, från onlinetjafs på sociala medier till TV-sända valdebatter. Det är såhär debatt fungerar i verkligheten. Anpassar man sig inte blir man uppäten. Journalister och politiker dansar samma dans och vet var man har varandra och att ingen vinner på att höja tonläget eller tjata om svar som aldrig kommer.

För att det bästa är ju att få sätta agendan själv. Ett sätt att göra det är att försöka vrida varje fråga till att handla om vad man själv vill ha på agendan och vad man själv vill prata om.


Du menar att blanda mellan att göra personangrepp på den som ställer "fel" fråga istället för att slingra sig, och ja göra mer eller mindre samma sak som alla andra i de fall han verkligen svarar på en "felaktigt" ställd fråga.

Tycker nog det verkar mer sympatiskt att slingra sig än att hålla på som Trumpeten gör.

Haha du har rätt i att det är så det brukar fungera i debatter men det finns en stor skillnad mellan öst och väst i hur politiker svarar på direkta frågor från journalister. Lavrov och Putin brukar faktiskt svara på frågor och man märker att de anstränger sig för att vara utförliga. Från västliga politiker blir det sällan bra svar för de har mestadels PK-floskler de fått serverade till sig på det senaste WEF-mötet.