Richard Jomshof (SD) om ökningen av medborgarskap: Besvikelse att det inte höll i sig

Idag i Riks Morgongänget så nämnde Elias att utdelningen av medborgarskap har ökat igen till höga nivåer och Richard Jomshof (SD) fick frågan hur han ser på det.

Han svarade:

"Det blev inte så bra som det hade kunnat bli".
"En viss besvikelse att det inte höll i sig".
"Vi kunde gjort så pass mycket mer".

Han betonar ändå att det görs mycket bra men långt ifrån tillräckligt.

Enligt mig så är det inte kört för Sverige men vi är väldigt, väldigt illa ute och landet har blivit oigenkännligt på rekordtid. Då kan man inte nöja sig med en regering som kommer med halvmesyrer i existentiella frågor som massinvandring och folkutbyte. Då är man en del av problemet, inte lösningen.

Argumentet att "det hade blivit värre med en sosseregering" visar på vilka låga krav det svenska folket har på sina folkvalda men ändå så är det ett återkommande argument även om det såklart ligger en viss sanning i det.

Är en röst på högerpartier en bortkastad röst? Behövs det nytt blod inom svensk politik? Att en röst på småpartier utanför riksdagen är avgörande för vår framtid eller är det bästa vi kan göra att fortsätta rösta blågult och hoppas att järnhanden till slut åker fram?

39:50 in i videon så kommer frågan och svaret jag hänvisar till.

Nä det är inte helt bortkastat eftersom förändring tar tid och det är viktigt att höger partier som har en chans att få plats i riksdagen får det så att de vänsterblivna inte drar oss ner ännu mer i fördärvet. Hade nåt annat parti kommit in hade det ändå varit tvunget att kompromissa med övriga partier och därför ändå inte kunnat genomföra all sin politik.

Tror du inte att dessa kompromisser hade gett väldigt mycket mer om man tvingats kompromissa med till exempel Örebropartiet och AfS än Liberalerna och Kristdemokraterna?

så dom första två åren ökade invandringen.
År tre sjunker det tillbaka till nivåerna innan dom tog makten.
och sista året ökar det igen.

aja, vi fick iallafall sänkt a-kassa och sjukförsäkring, rekord i dödsfall på arbetsplatsen, dyrare medicin och tandvård, och bytte ut skjutningar mot sprängningar.

tack tidö?

Nej det tror jag tyvärr inte. Folk har i alla tider haft hopp till partier utanför riksdagen som, när de väl kommit in, behövt närma sig övriga partier för att locka deras väljare osv. Personligen tror jag det är bättre att rösta på nåt redan etablerat högerparti som ändå fattar att vi inte kan massimportera tredje världen och har börjat göra nåt åt tidigare regeringars rövknullande av svenska folket så att inte maktgalna Maggan tar makten med hjälp av dumstollarna i MP och V för då fan har Sverige problem.

men invandringen ökade ju dom första två åren med Tidö, sen sjönk det tillbaka till sossarnas nivår och nu stiger den alltså igen.

det enda vi verkade få var rekord i dödsfall på arbetsplatserna och skärpt a-kassa och sjukförsäkring.

enbart snack kommer man inte så långt med.

Ja, SD har svikit sina väljare på flera punkter, A-kassan osm aldrig skulle röras, invällare som är kvar och fortsätter välla in, för vadå, att vara en tyst knähund åt de döende moderaterna?

Man kan inte objektivt se på denna mandatperiod och säga att fan vad bra allt blivit, nu är dessutom L totalt körda, då tappar högerblocket 4 ganska viktiga procent.

Jag drömmer fortfarande om att S ska sparka grinkärringen och att S+SD bildar en stark och stabil majoritetsregering utan en massa radikala småpartier som bara förstör, skulle kunna bli en stark och stabil epok i Svensk politik.

Men ja, alla lider av småpartierna och för stora uppoffringar, det är många väljare som känner sig svikna och det är inte konstigt med dessa komppromissbyggen hela tiden, gäller både högern och vänstern.

Sveriges "mest högersinnade " regering i mannaminne fixar alltså inte att göra nåt åt mängden invandrare.

Av det kan man dra några slutsatser:

1. De "skärpta regler" och annat liknande som det hållits diverse presskonferenser om är i praktiken en bluff. Det var förstås vad många gissade under valrörelsen 2022, att Moderaternas enda chans att nå makten var att locka till sig stöd från SD och att det enklaste sättet att göra det var att gå ut i mycket skarpare ordalag. Men bara ordalag och inte i praktiken, eftersom en fortsatt förhållandevis öppen inavdring är A och O för svenskt näringsliv (som är Moderaternas absolut viktigaste stöttepelare i Sverige).

2. SD:s hatfyllda polemik och tillspetsade argumentering är egentligen meningslös för hur många nya invandrare som kommer till Sverige. Nu har man haft chansen i över i tre år, med möjlighet att sänka regeringen vilken dag som helst för att den inte gör tillräckligt. Men effekterna är, i motsats till vad SD själv låter påskina, obetydliga. Och då kan man komma ihåg att polemiken inte ens går ut på en 10%-ig eller 20%-ig minskning, utan i princip på att stoppa stora delar av invandringen. Det är alltså ett totalt fiasko, och det är inte avsevärt "bättre än andra laget", det bara låter annorlunda.

3. Om man vill minska invandringen så måste man göra det med en BRED uppgörelse. Precis som energipolitiken, precis som NATO-inträdet och försvarspolitiken. Sveriges blockpendel gungar BARA av-och-an, och inte ens under den här regeringen gungar tillräckligt långt när det gäller SD:s inställning till invandring. I själva verket inte ens nära. Så om man VERKLIGEN vill komma åt invandringen så behöver man lämna den hatfyllda polemiken bakom sig, gå över till faktiska, logiska och fungerande grunder och bygga ett BRETT POLITISKT SAMARBETE. Annars kommer man bara att också i fortsättningen sitta och skrika och gnälla ute på sin kant och vara helt meningslösa när det gäller den verkliga invandringspolitiken.

4. Det ENDA alternativet till ovanstående är att SD (ev. tillsammans med ett likasinnat parti) fick egen majoritet och därmed hade möjlighet att genomdriva sin egen politik till 100%. Jag tror att den situationen aldrig kommer att uppstå, men det är irrelevant. Det relevanta är att den situationen finns inte på kartan för 4, 5, 6 riksdagsval framåt i tiden, vad som än händer.

Och det här är inte ett ställningstagande mot eller för SD, eller mot eller för den eller den flyktingpolitiken. Det är verklighetsbaserade slutsatser baserat på hur den svenska politiska spelplanen ser ut och vad Sveriges mest högersinnande regering i mannaminne fått till, en regering där SD enligt egen utsago "fått stort utslag för sin invandringspolitik". Jaha...

Man kan dra slutsatsen att det tar mer än 4 år att förändra något som djupt hunnit rota sig i det Svenska samhället.

Sedan har vi frågan vad man VERKLIGEN VILL göra, SD och KD är väl någorlunda tydliga med det men inte M i samma utsträckning.
L:s röster kan med fördel överföras till dom andra "högerpartierna".

Det spelar exakt ingen som helst roll vem som kommer till makten, när det bara är invandrare som jobbar på Migrationsverket och som är vänsteraktivister som vill hjälpa hit så många landsmän som möjligt.
Källan till invandringen är inte vem som sitter i makten, utan vem som sköter om och har rätten att dela ut medborgarskap.

Fast det nu Rickard Jomshof den enda normala i det skit partiet så hur får du ihop det där?
Du kanske trivs med mer flera muslimer på gatorna och fler äckliga afrikaner som luktar?

Du kanske är en av de där nya så är demokraterna som mer fokuserar på bensinpriset än framtiden och nör det kommer bli omöjligt som vit att bo kvar där?

Jomshof till skillnad från den feta äckliga Åkesson vågar i varje fall ta en viss kritik för att de inte har gjort speciellt mycket under fyra års tid.

Nej jag är ingen Sd:are och kommer aldrig att bli det är ett parti för förlorare!