Varför var EUs indien deal så otroligt dålig jämfört med Trumps?

” The US will cut its levy on Indian goods to 18% from 25%, lower than most Asian peers, while an additional 25% punitive duty tied to purchases of Russian oil was scrapped. Trump said Modi had agreed to buy $500 billion of US goods, cut its tariffs to zero, and halt crude purchases from Russia, a key demand of the US president.”

Helt otroligt, jämfört med EU:
- Inga eftergifter gentemot Ryssland.
- okntrollerad invandring. Indien kan i princip dumpa sin arbetslösa gigantiska ”akademiska” befolkning på eu ländernad välfärds bekostnad.

” India is facing a major crisis of educated unemployment, where higher educational attainment correlates with higher chances of being jobless. According to a 2024 ILO report, the unemployment rate for Indian graduates is nearly nine times higher (29.1%) than for those who cannot read or write (3.4%). This phenomenon is driven by a profound mismatch between the skills taught in academic institutions and the requirements of the modern job market”

EU, hur kunde de göra en sådan dålig deal? Varför lyckas Trump med dessa dealer? Jag menar.Indien kommer ha noll 0 procent i tariff mot USA medans USA kan ta ut tariffer. Helt galet vad mannen leverar! Kommer även vara svårare för indier emigrera till USA. Man skyddar på så sätt sin egen befolkning.

EU var redo att offra mycket för att minimera påverkan på jordbruket då de är så mycket bättre på att protestera än USAs motsvarigheter.
Där är det främst nötköttsbönder och de som odlar sojabönor drabbats av Trumps tidigare avtal.

EU hade ingen olja att erbjuda.

Indien är världens tredje största oljekonsument, men har mycket liten egen produktion. Man är tvungen att importera ca 85% av sitt behov. Och USA är ju numera en nettoexportör + att man har Venezuela i ett järngrepp.

Så vi hade nog inte något som Indien ville ha. Plus att Von der Leyen hade investerat mycket prestige i detta avtal. Det bara "måste" skrivas på.

Jag förstår inte vad du menar, är det därför vi har brist på nötkött, enligt vissa och gjort ett jordbruksavtal med Sydamerika?

EU verkar bara vara riktiga spån.

Svaret på frågan är givetvis att EU är så oerhört dåliga på allt man gör. EU styrs av kvinnor och homosexuella män som gått den långa marschen genom institutionerna i sina respektive länder och därför aldrig tränats i affärer eller konkurrenstänk. EU lider av samma problem som Sovjetunionen gjorde där partibok och rättrogenhet var det enda som räknades. Så är det även i EU. Floskler och dogmer blir viktigare än kompetens och när då dessa lallare kommer ut i stora världen och ställs mot hungriga vargar blir man totalt uppätna. Man blev det av Trump, av Putin och av Indien.

Det är bara att inse att EU är den svagaste deltagaren i världspolitiken. EU lever helt på de rikedomar och system gammal kolonisalism har skapat. Själva är man oförmögna att skapa mer än rosa fluff. Hade EU inte haft brittiska imperiets våldtäkt av världen att vila på hade man varit helt obetydliga både ekonomiskt och politiskt.

Och Trump är en 100 ggr bättre förhandlare. Dessutom är EU en dysfunktionell fikaklubb, där allt tar eoner att besluta. Samtidigt som USA är organiserat för snabbare beslut och funktionell styrning av landet.

Och ändå har USA ett mycket större handelsunderskott med Indien än EU.


Det kommer nog som en nyhet för indierna. Sanningen är att inga regler har ändrats på migrationsområdet. Vilket inte heller var möjligt eftersom migration inte är ett EU-område utan bestäms på nationell nivå.


Avtalet med Indien skyddar inte jordbruket på något särskilt sätt. Det var främst till för att förbättra europeisk industris tillgång till den indiska marknaden. EU har gett indierna vissa fördelar på jordbruksmarknaden i utbyte.


Indien får i princip all sin olja från Persiska viken. USA ligger för långt bort. Dessutom utgår jag ifrån att de inte hade några införseltullar på olja som det var. Varför skulle de ha tullar på något de ändå inte kan producera själva men som de ändå är helt beroende av? Det är inte det minsta logiskt.


Det är många saker som inte fungerar optimalt i EU men just handelsavtal är de utan vidare världsledande på. Om du tror att man kan göra bättre handelsavtal än EU så vill UKs handelsminister tala med dig så snart som möjligt.

Vid ett sådant här bilateralt avtal tittar man inte enbart eller ens mest på de ingående ländernas respektive handel. Indien-avtalet har framförallt garanterat europeisk maskinindustri förmånlig tillgång till den indiska marknaden. Men där konkurrerar man inte primärt med indisk industri eftersom den till största delen spelar i en annan division, utan man konkurrerar med japansk och kinesisk industri (och kanske amerikansk på något litet hörn). Det viktiga är alltså inte vad man får för tullsatser i absoluta tal utan vad man får för tullsatser jämfört med konkurrerande länder. Det är samma princip som EUs "handelsavtal" med Donald Trump. På papperet var fick amerikanerna mycket bättre villkor än européerna. Men för EU var det ändå en framgång eftersom man fick bättre villkor än andra USA-exporterande länder. Europeisk export till USA konkurrerar inte så mycket med amerikansk industri som med asiatisk industri. EU är nöjt så länge man har bättre villkor än asiaterna.


Vänta och se om högsta domstolen river upp Trumps tullar. Då kommer du få se på funktionell styrning så det slår gnistor om det. Något motsvarande kan givetvis inte hända i EU.

Varför finns inte EU´s siffror med på tullar och annat ekonomiskt för?
För hur annars skulle man kunna jämföra?

Och en som får en att kickna efter skratt, varför ska EU ha krav om inte köpa olja från ryssland och när det redan finns i USA "avtal"?
Det ger ju EU bättre förhandlingsposition att inte kräva något som redan är avhandlat.

Men vi har inget att jämföra med, vilket gör TS till medioker då underlaget saknades för den jämförelse du vill göra.

Föreslår att du slutar posta efter denna lögn:

” A mobility and migration agreement between India and the EU was also signed at the summit. This agreement, finalized alongside a free trade agreement, is set to substantially enhance legal pathways to the EU for Indian students and skilled workers.”

För att citera mig själv:
” Youth unemployment (ages 15-24) is over 15% (2023), with 42.3% of graduates under 25 being unemployed. Higher education levels in India often correlate with higher unemployment rates.”

Ditt inlägg är anmält som fake news och jag kommer ha koll på din post historik i fortsättningen du du kan vara en ryzzbot.

Jag hoppas du vet vad enhance betyder. Av din argumentation att döma verkar det lite otydligt nämligen.

Men upplys mig gärna om vilka regler som kommer att ändras. För det måste du ju veta nu när du så säkert har hävdat att reglerna ska ändras. Eller kommer du med fake news?

Sluta posta din nolla!

Under the package the 27 EU member-states will offer three-year intracorporate-transferee (ICT) permits that can be extended for another two years and will automatically cover spouses and dependants. Contractual service suppliers will have access in 37 sectors while independent professionals are covered in 17.

På vilket sätt skiljer det sig från nuvarande regler? Sådana arbetstillstånd förekommer ju redan i riklig mängd.

Och varför anger du aldrig några källor? Det är som att du gillar att bli anmäld till moderatorerna.