Sveriges Radio (SR) lanserar programmet ”Klimatkrisfrågan” - fortsätter klimathetsen

Bakgrund:
Sveriges Radio lanserar programmet ”Klimatkrisfrågan”. Klimatkrisfrågan är en omfattande serie i Sveriges Radio P1 (med start januari 2026) där reportern Anna-Karin Ivarsson ställer frågor om klimatkrisen till över 200 personer, däribland artister, forskare och politiker. Projektet beskrivs som en "ljudenkät" där deltagarna får ställa och besvara sin egen fråga om klimatets framtid.

Länk:
Programmet återfinns i din podcastspelare samt här: https://www.sverigesradio.se/klimatkrisfragan

Min åsikt:
Som vanligt en mycket politiskt vinklad och icke-neutralt program från public service-bolaget Sveriges Radio. Att svensk public service kallar sig neutralt är ungefär lika pålitligt som att Rysslands public service bolag gör det. Detta fenomen återfinns även hos SVT som har 2708 artiklar om klimatet, en viktig fråga för vänsterblocket, medan SVT endast har 72 artiklar om invandring, kärnfrågan för högerblockets största parti.

Med detta program fortsätter man alltså att ytterligare dedikera en absurt större andel av journalistkårens kapacitet till lansera ett program som tillfredsställer huvudfrågan för ett av Sveriges minsta partier, medan journalisterna som livnär sig på skattebetalarnas pengar på public service blundar för att dedikera avsevärd sändningstid till huvudfrågan för Sveriges näst största och överlägset snabbaste växande parti under 20 års tid nu. Se bara på all kriminalitet och otrygghet som växt sig fram i Sverige, och demografin på vilka som ligger bakom detta. Sveriges Radio borde tilldela ett program till en sådan viktig fråga och utbilda det svenska folket så vi kan lära oss av våra misstag (som krisen 2015).

De har en sida där de stoltserar om bevakningen kring klimatet, varför inte ha en likadan FAQ för invandringsfrågan?: https://vanliga-fragor-svar.sverigesradio.se/guide/hur-bevakar-sveriges-radio-klimatfragan

Jag anser att det vore positivt att fokus flyttas från klimathetsen om att Sverige, som endast står för ca 0,15% av världens utsläpp och klimatpåverkan, ska lösa klimatkrisen när Sverige redan har lägst utsläpp per capita i hela EU. Men nej, SR väljer att dedikera ett helt nytt program till att hetsa om klimatkrisen samtidigt som de sitter med armarna i kors och vägrar tilldela ett program till det ämnesområde där Sverige har misslyckats betydligt mer än andra länder.

Diskussion:
1 . Vad anser ni om SRs nya program?
2. Hur bör svensk public service (som SR) avväga nyhetsförmedling om Sveriges roll i det globala klimatarbetet mot nationella utmaningar som invandring?
3. Vilka kriterier bör avgöra om ett nytt program ska lanseras inom ett visst ämnesområde?

1. Tramsprogram som mycket av SR och SvT:s verksamhet är. Det är trots allt svensk statskontrollerad media precis som i Ryssland och därför ska man ta det de säger med en nypa salt.

2. Självklart är det inte förmedling av en objektiv verklighet och tillvaro som de svenska statskontrollerade medierna sysslar med. Istället förekommer fullt fokus på propaganda och uppfostran av Sveriges invånare. Klimatalarmismen och -hysterin är blott en religion, ingenting annat. De tror på en nära förestående domedag och den som säger annorlunda räknas som blasfemi.

3. Saklighet och opartiskhet, något som de svenska statskontrollerade medierna inte bejakar.

Jag förnekar inte klimatkrisen. Det är inte min poäng. Vad andra skrivit i tråden är inte min åsikt. Min poäng är att svensk public service, såväl SR som SVT, redan lägger väldigt mycket fokus på ämnesområdet, och jag upplever inte att andra ämnesområden (t.ex. kärnfrågan för Sveriges näst största parti) får nästan något utrymme alls i deras rapportering. Se statistiken jag presenterade i mitt ursprungliga inlägg:

Så, ni som är glada över lanseringen av detta program, kan ni svara på mina nedanstående frågor:
1. Tycker ni att det är en neutral balans att t.ex. SVT publicerar 38 artiklar artiklar om klimatet för varje 1 artikel om invandring (SR har liknande balans)? Hade ni tyckt att det var neutralt om det var tvärtom?
2. Tror ni att det finns någon korrelation mellan att svensk public service i åratal pumpat ut så mycket nyheter om klimatkrisen, och att Sverige därför är bäst där (Sverige står endast för ca 0,15% av världens utsläpp och klimatpåverkan och har lägst utsläpp per capita i hela EU), medan Sverige däremot är jämförelsevis uselt i statistiken kring kriminalitet, arbetslöshet o.s.v.? Tror ni att det kan finnas en koppling mellan public service urval av nyhetsförmedling och hur Sverige utvecklats som land?
3. Victor-Cronhielm: när du säger "vi", vad menar du? Menar du att klimatkrisen hänger på att Sverige blir ännu bättre, när 99,85% av klimatkrisen inte "kommer" från Sverige? Hänger världen på att 0,15% av påverkan sjunker till säg 0,05%?

Sluta lyssna på skräpet så är saken löst.

Public service har hamrat in detta sedan de började kalla svenska somrar med 30 grader för "värmebölja" och "extremhetta" för 20 år sedan, så det är ingenting nytt under solen, det positiva är väl att för varje boomer som dör tappar det en ny konsument då det knappast finns någon återväxt bland konsumenter.

Jag kan räkna upp 1000 saker kring massinvandringen som förstört både Sverige och Europa och påminner mig dagligen i mitt vardagliga liv då det inte är samma land som jag växte upp i, än så länge har inte klimatkrisen påverkat mig trots domedagsprofetior sedan oljekrisen på 70-talet, det är fortfarande långkalsonger på vintern och T-shirt och shorts på sommaren.

Problemet är väl att 70% av alla på public seervice inte röstar höger om MP, detta genomsyrar såklart redaktioner och val av ämnen, har du en arbetsgrupp med 20 st surdegsbakare i hampakläder så kommer du inte ställa dig upp och säga att du vill göra en djupdykning i varför sexualbrott mot äldre i hemtjänsten ökat med 400%.

Men det är sjukt, hela skandinavien kommer inte ens upp i 0,2% av jordens koldioxidutsläpp, ändå pumpas det ut en sanning kring att vi ska kunna rädda jorden, medans Kina och Indien med sina över 3 miljarder människor slänger sopor rätt ut i ksog och natur, skövlar, fiskar utan kvoter och inte har en aning om vad som menas med byggregler och miljöbalk...

Vidrig kommunistisk tvångsfinansierad propaganda! Trollfabriken måste läggas ner omgående.. pengarna skall återbetalas till skattebetalarna och ansvariga ska ställas inför rätta för landsförräderi och annat. Utsläppen kan man öka också då allt är ett stort skämt.

Nu orkade jag inte läsa hela TS text efter att ha läst vilka personer som intervjuades.
ARTISTER, forskare och politiker, vad fan har artister för stora kunskaper om klimatet?
Det måste väl ändå vara en av de grupper som förstör klimatet mest.
Hur mycke co2 släpper en arenaspelning med säg 20 000 personer i publiken.
Många har åkt dit med bil och vissa har även flugit dit och artisten med sitt crew har flugit och även transporterat dit mängder med skit i ett flertal lastbilar.

En helt irrelevant grupp att intervjua när man pratar om klimatet skulle jag säga.

Diskussion:
1 . Vad anser ni om SRs nya program?
2. Hur bör svensk public service (som SR) avväga nyhetsförmedling om Sveriges roll i det globala klimatarbetet mot nationella utmaningar som invandring?
3. Vilka kriterier bör avgöra om ett nytt program ska lanseras inom ett visst ämnesområde?

Vad gör att du vägrar diskutera SR och SVT bevakning av kärnkraft och anmäler inlägg om det?
Bara klimat och invandring passar i tråden? Trots din allmängiltiga frågeställning?
Kärnkraft och klimat hänger dessutom ihop!
FY!

Det uppenbart att de känner att de kan andas ut eftersom Tidö snart är över och de återigen lyckats förhindra och försena en reformering av verksamheten. De vann igen och nu firar de!


De saknar helt den förmågan eftersom redaktionerna ser ut som de gör. Kvotering kan vara enda lösningen.


Att man åtminstone inte frågar vad artister tycker om något annat än musik. Gigantisk röd flagga.

Jag tror du jämför fel saker. Klimat är ett samlat sökord medan invandring/kriminalitet sprids över massor av rubriker (skjutningar, sprängningar, gäng, integration osv). Tittar man på nyhetsflödet är ju lag och ordning ett av de absolut mest rapporterade ämnena i både Sveriges Radio och Sveriges Television.

Det är inte direkt så att de ignorerar SD:s kärnfrågor – det är ju huvudstoff vecka efter vecka.

Att de dessutom gör ett program om klimatet betyder inte att annat försvinner. Public service producerar hundratals timmar innehåll – det är inte ett nollsummespel.

Om du bara får 72 träffar på “invandring” säger det mer om din sökmetod än om deras bevakning.

De är de nya profeterna. Om kända människor säger det så måste det ju vara sant eller hur?