Borde medium som lurar människor i sorg kriminaliseras?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/j0zv8z/christoffer-noren-sager-sig-ha-kontakt-med-andevarlden

Läste idag denna artikel med en man som påstår sig ha kontakt med andevärlden, att andarna använder hans huvud för kommunicera.

Det jag tänker är att det är osmakligt att lura extra sårbara människor i djup sorg att han kan prata med deras döda anhöriga, och sedan ta betalt för det också.

Det är även ofta människor med psykisk ohälsa eller intellektuell funktionsnedsättning som blir lurade av sådant här.

Då kanske man tänker att ingen människa tror på sådant på riktigt, att de vet att det inte är sant men att det ändå är en tröst för dom.

Detta är fel, det finns folk som på riktigt TROR på detta. De är till och med bergssäkra.

Då kanske ni säger: "Jaha.. Men är man så lättlurad får man skylla sig själv, det ska inte kriminaliseras".

Men samtidigt.. Exempelvis gamlingar är ju förvirrade och lättlurade. De tror på allvar att de skriver med Tareq Taylor som behöver låna pengar av dom. Eller att det är banken som ringer och vill hjälpa dom med något men att de måste använda sitt Bank-ID först.

Att bedra någon på det viset är ju olagligt, även om man kan påstås vara dum, naiv och lättlurad. Så varför inte det här med påstådda paranormala förmågor? Det är ju trots allt också bedrägeri.

Nu när program som "Spökjakt" etc. blivit poppis, även det här med medium och påstådda paranormala förmågor, så kanske det vore på sin plats att lagföra detta en gång för alla?

Eller i alla fall att alla medium måste vara öppna med i början av alla seanser och tala om för alla att det dom håller på med är fejk och att de ej kan tala med döda, för uppenbarligen finns det ju folk som på riktigt tror på det är detta som sker.

Kan avsluta med denna länk: https://en.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge

The One Million Dollar Paranormal Challenge was an offer by the James Randi Educational Foundation (JREF) to pay out one million U.S. dollars to anyone who could demonstrate a supernatural or paranormal ability under agreed-upon scientific testing criteria. A version of the challenge was first issued in 1964. Over a thousand people applied to take it, but none were successful. The challenge was terminated in 2015.

Varför inte kriminalisera spökjakt på TV?
Där finns det många som tjänar pengar på att folk sitter och blir feta framför teven.

Enda anledningen till att kriminalisera spökjakt är pga dumjäveln jockiboi. Annars får man väl jaga vad man vill i tv?

Till skillnad från andra TV-program som alla produceras på ideell basis och som håller publiken i god form?

Ja, men man måste få titta på nyheter och porr,
Men spökjakt är ett bedräglig program eftersom det inte finns spöken.

Om mediumet uppenbart ger sig på sårbara individer och lurar dessa på stora summor pengar medvetet borde det kunna vara straffbart.

Sanningen är väl mer att det är mediumet som kontaktas och tar en vanlig timpenning? Det är ju inte så att psykologer, präst eller andra yrkesgrupper inte tar betalt för sina tjänster. Sedan att somliga här inte tror på medium är väl en annan sak som inte ska gå ut över oss som vill kunna anlita ett medium...

Tidigt 2000 gick ju massa spökprogram på tv, men de hittade aldrig tydliga bevis. I Jockeyboys spökprogram hittar du fem-sex stycken i varje avsnitt. De kan inte ta ett steg utan att det spökar. Spökena är oftast "en känsla" de aldrig känt förut. Men en skallig mupp är där och kommunicerar med spökena åt dem, upplever jävligt mycket obehag, varnar för fara och fungerar som en beskyddare för alla andra på plats.

Det är kusligt. Eller efterblivet.

Du kan ju börja med att bevisa att det är fejk.

Tekniken kallas cold reading och är urgammal.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

Som alltid ligger bevisbördan på den som påstår sig kunna prata med döda.

Det där är inget bevis. För att kunna döma någon för bedrägeri, som tråden gäller, måsta man ju kunna bevisa att mediet bluffar. Att det finns en metod för att bluffa bevisar ju inte att allt är bluff.

-Herr domare, mediet bluffar och ljuger.
-Jaha, kan ni bevisa det?
-Ja, det finns en bluff & båg metod.
-Använder sig mediet av den metoden?
-Eh.....
-Kan det finnas alternativa förklaringar?
-Eh...

Under trådens frågeställning är det alltså inte mediet som ska bevisa sanningshalten utan den som anklagar mediet för bedrägeri. Folk som går till medium är så klart övertygade om att de har förmågan de påstår. Men åter igen, det är inte det som är topic utan hur bevisen ska se ut när man anklagar mediet för bedrägeri.

Du tycker inte det är bevis nog att någon aldrig någonsin kunnat bevisa att de har paranormala förmågor?

Jag kan anklaga dig för våldtäkt utan bevis. Men kan du bevisa för mig att du INTE våldtagit mig någon random dag för länge sedan? Givetvis inte. Men det är inte så bevisbördan funkar.

Du har en poäng, även om det kanske inte är exakt samma sak.

Medium säljer en "tjänst". Denna är att de kan tala med döda anhöriga till kunden. Man kan inte tala med döda, men folk tror ju på detta på riktigt. Således är det väl en form av bedrägeri?

Är det så att en präst påstår att han har direktkontakt med Gud och tar betalt för att folk ska få tala med Gud genom honom så är ju även det olämpligt.