Bedriver extremvänstern krigföring mot federala regeringen för att störta demokratin?

Vänstern och demokraterna i USA insisterar ju ibland på att de inte är vänsterextrema kommunister utan bara ”vanliga” socialister. Som argument använder de att riktiga kommunister (som enligt dem aldrig funnits) förespråkar väpnad revolution för att uppnå sina mål, vilket vänstern i USA menar att de själva inte gör.

Men om vi tittar på utvecklingen den senaste tiden de våldsamma kravallerna mot ICE agenter och därmed mot den federala amerianska regeringen, går det fortfarande att hävda att vänstern i USA förlitar sig på demokratin som verktyg för att uppnå sina mål? Eller har de nu en gång för alla förkastat demokratin helt och hållet?

Våld, hot och trakasserier mot federala agenter har ju ökat med flera tusen procent senaste året. Ofta påhejat av ledande demokrater som agerar anstiftare och för en retorik som riskerar säkerheten inte bara för de federala agenterna själva utan även för deras familjer. Många agenter har blivit doxade vilket innebär fara för både deras och deras barns liv.

Eftersom det som nu pågår på många håll inte minst i Minnesota är ett väpnat uppror har ju presidenten Insurrection Act från 1807 att tillgå som ger honom rätt att sätta in militären vid den här typen av situationer. Hur vänsterextremisterna skulle klara krigföring mot den amerikanska armén kan vi bara spekulera kring, men gissningsvis skulle det inte gå bra för vänsterextremisterna.

Häromveckan attackerade vänsterextremisterna ju dessutom en kyrka i Minnesota vilket är ett brott mot FACE Act, som ”prohibits using force, threats, or physical obstruction to interfere with religious services”.

Men frågeställningen är alltså: Bedriver extremvänstern krigföring mot den federala regeringen? Hur långt är de villliga att gå om de inte får som de vill? Kommer de eskalera och rikta in sig även på andra grupper? Och är det vi nu ett tecken på att skiljelinjerna mellan demokrater och uttalade revolutionära kommunister håller på att suddas ut? Finns det någon moralisk gräns som dårhusvänstern inte är villiga att gå över när de inte får som de vill?

De har inga bromsar. De röda kommer bringa Amerikat i olycka.

Alla militanta krafter är nu aktiverade, som Antifa, Blck Li[v]es Mattr, seniora Svarta Pantrar.

Dems vänsterflygel bjuder in alla omstörtare och Guv' Nusom i CA tror han blir 48:e POTUS på kuppen.

Det för demokratin illaarslande och för våldsamma utvecklingen eskalerande är att gamm'dags Dems som ännu är Patrioter inte vill sätta klacken i backen å säj' Stop.

Ja det är onekligen alarmerande att inga ledande demokrater tydligt tar avstånd från våldet. Om exempelvis Tim Walz, eller Obama eller Biden hade gjort ett tv-framträdande och uppmanat sina anhängare att upphöra med alla attacker hade det nog kunnat göra ganska mycket för att lugna ner situationen.

Det narrativet TS framställer är det regimvänliga. Motsatta sidans argument är desamma, men utgår från mänskliga rättigheter och individens skydd mot staten och våldsmonopolet. Båda sidor har rätt, men bara delvis.

Oppositionen mot ICE och Trumps aggressiva hållning mot alla immigranter, inte bara de som begår brott, är inte homogen. De som protesterar är inte centralt organiserade, vad Noem, Patel, Bondi, Miller eller Trump än säger. Det handlar huvudsakligen om individer som är oroade över utvecklingen, inte om ”socialister som vill förstöra samhället”. Att beskriva fredliga protester som kravaller är propaganda, vilket tydliggörs av delstaternas budskap från polis ofhbpolitisl ledning.

Trumps administration eskalerar våldet och undertrycker lagar krav på korrekt process och rättssäkerhet. Detta möter protester från människor som anser att dessa saker måste vara grundläggande faktorer i samhället. Men istället för att anpassa ICE till att följa lagar, så väljer Trump att eskalera ytterligare genom att brännmärka alla demonstranter som samhällets fiender. Vilket i klarspråk är klassisk fascism.

Få medborgare har problem med att brottslingar uppsöks, inhämtas och avlägsnas. Men när ICE uppträder med laglös arrogans, likt SA/SS, mot folk som inte är våldsamma, så är det helt självklart att folk börjar protestera.

Det största problemet med Trumps approach är inte vad som görs, utan hur det görs. Om Trump inte hade valt den mest iögonfallande våldsamma fascistiska vägen, med federala paramilitära styrkor som sätts in mot delstaternas vilja, så hade detta sett helt annorlunda ut.

Nej

Nej det gör de inte!

Oavsett om man gillar ICE eller inte så är de objektivt sett en del av den federala brottsbekämpningen på samma sätt som FBI, DEA och secret service är det. Att det skulle vara upp till den enskilda individen huruvida lagstiftning måste följas eller inte faller på sin egen orimlighet. Tjuven tycker alltid han har rätt att stjäla, men det ger honom likväl inte rätten på sin sida.


De fredliga demonstrationerna är det nog ingen som har några problem med. Tvärtom tycker jag att alla ska ha rätt att demonstrera för sin sak, oavsett om det är trädkramare eller nynazister eller vad som helst. Men när aktivister aktivt försöker hindra polisiärt arbete så är vi inne på någonting helt annat. Och det är väl där frågan om exempelvis Insurrection Act kommer in. Det finns inget krav på ett uppror ska vara centralt organiserat för att det ska motivera militär intervention.

Visst är det få medborgare som har problem med att brottslingar uppsöks, inhämtas och avlägsnas. Men inte färre än att de kan utgöra ett hot mot landets säkerhet, vilket ju är det vi nu ser hos de anarkister och vänsterextremister som aktivt arbetar för att hindra att brottslingar uppsöks, inhämtas och avlägsnas.

De vänsterextrema avser använda våld och ordningsstörningar för att förhindra poliser från att upprätthålla på demokratisk väg stiftade lagar. Alltså är de ett hot mot demokratin och den demokratiskt valde presidenten Donald Trump.

* Ja. De är som vanligt antidemokratiska.
* De kommer inte sluta förrän USA är kommunistiskt eller att de blivit utplånade
* Ja. Alla som vägrar ställa sig på kommunisternas sida är fienden.
* Vänstern har aldrig brytt sig om arbetarklassen, demokrati, rättvisa eller fred. Allt används som ursäkter för att genomföra revolution, införa totalitarism och återskapa feodalismen.
* Nej. De har med all tydlighet visat att inget får stå i vägen för "kampen". Iom att de har förlorat sitt mediala propagandavapen så är det här deras sista chans, så det lär bli fullkomligt kaos.

Du är lurad. Juden existerar inte, det är Ateisten som styr allt.

Jag delar din analys.

Det tycks dessutom råda en desperation och uppgivenhet hos extremvänstern nu som får dem att agera allt mer extremt än vanligt. Valresultatet 2024 blev en chock för dem som de ännu inte hämtat sig från. De tvingades acceptera att den paranoida schizofrena förvrängda verklighetsuppfattning som de bär på inte delas av speciellt många utanför deras egen åsiktsbubbla.

Den definitionen är ju något som du närmast lånat från svensk vänster, men som knappast är applicerbar på det amerikanska Demokratiska partiet.
Där är kommunist fortfarande en nedsättande benämning på något oönskat. Ungefär som ordet bög var på 1980-talet.

Trump använder begreppet vänster på allt och alla som inte tycker att han är jättebra.

Var någonstans finns de våldsamma kravallerna. Det har hittills varit fridfulla och värdiga demokratiska manifestationer.
Väldigt få medborgare gillar att tungt beväpnade maskerade män terroriserar deras stad. Amerikaner är ovana att bryskt avkrävas bevis på att de är just amerikanska medborgare.
När Bruce Springsteen och Joe Rogan står på samma sida, då vet man att den andra sidan har fel.
Och är någon åtalad för detta?

De som protesterar nu gör så för att de vill att lagar och förordningar följs, inte att man på känsla utvisar folk felaktigt såsom tex Abrego Garcia. Även Abrego Garcia har konstitutionella rättigheter.