Varför är SD så undfallande?

SD brukar höja tonen när invandrare våldtar svenskar, men när den orangea mannen i USA vill våldta hela Europa, så är det vänstern man måste förlita sig på om man vill ha någon med ryggrad.

Är det som i American Beauty att högern bara spelar hård men är egentligen alla bara fjollor och fikusar?

SD kan endast påverka svensk politik, vänstern fokuserar på "godhetssignalering".

Man kan säga att vänstern fokuserar på ”godhetssignalering” samma sätt som alt-högern fokuserar på ”styrkeprojicering”.

SD försöker signalera genomförandekraft, och det är därför de gillar Trumps trampande på konstitutionen - ändamålet helgar medlen. Men i en demokrati är ”hur” man genomför något viktigt, vilket SD inte håller med om.

SD är ju nazismens efterträdare och strävar efter ett auktoritärt samhälle som styrs av en envåldshärskare. SD skickar såna signaler hela tiden - som när de förespråkar ministerstyre, går till attack mot fria medier och vill införa lagar efter hudfärg. Kanske man tänker att livet blir enklare om man inte får tänka själv och inte har några friheter, utan bara rättar in sig i ledet och lyder order.

Samma sak gäller tyvärr alla motsvarande populistpartier runtom i Europa.

Det enkla svaret är att de är korrupta.

I något skede kan folk inom partierna inbilla sig att de följer en smart taktik. De tänker att man kan göra eftergifter till amerikansk liberalism och sionism på vissa områden för att inte provocera makthavare för mycket med sin invandringskritik, som har prioritet. Men det leder snabbt bara till att de blir genomkorrupta, och börjar provocera allmänheten med horribla positioner gällande USA, Israel och stöd till öppet antieuropeisk politik. SD är inte ens invandringskritiskt längre, bara kritiskt till att invandrare inte tvångsamerikaniseras tillräckligt snabbt.

Just undergivenhet som du skriver kan nog förklara hur det hela börjar. De brister i ryggrad och tror att de kan slingra sig runt sin konflikträdsla med någon klurig taktik. Men det slår snabbt slint och blir extremt kontraproduktivt, eftersom det bara resulterar i att de blir korrupta.

För djupare förståelse kan du själv fundera på varför du använder anglicismer och försöker förstå människor utifrån en Hollywoodfilm. Du accepterar passivt samma amerikanska hegemoni som gör SD-typer obekväma med att välja sin egen sida. Det krävs aktiva val och ett aktivt skapande av andra referensramar för att ens börja bryta med det där.

Ja, det stämmer. Populister runt om i Europa har många samma taktik.

Men det är ju vänstern som anklagas för att vara korrupt: kan inte göra en budget som håller, fifflar bort pengar till facken istället för att göra vettiga investeringar, osv. Men ändå är det ultrahögern som är korrupt?

Det ena utesluter inte det andra. De är korrupta på sina respektiva sätt, med varsin målgrupp att vara korrupt inför.

Vänstern tenderar också att få sin världsbild från amerikansk popkultur och amerikanska universitet, direkt eller indirekt. Typ Zack de la Rocha och Noam Chomsky i stället för Ben Shapiro och Allan Bloom.

Ickekorrupta människor finns inom både högern och vänstern, men blir knappast långlivande inom något riksdagsparti, om de gör misstaget att ge sig in där till att börja med.

Jimmie Åkesson tycker ju att Trump är en frisk fläkt och vill ha hans hjälp vid valet det är typiskt för Sd.

Du varken citerar eller länkar till något. Vad exakt är det du refererar till? Är det nedanstående?

https://www.expressen.se/debatt/debatt-markera-kraftfullt-mot-donald-trump/

Samt hur menar du att vänsterns vilja att helt avrusta Sverige är att ha ryggrad?

Saknar konservativ komponent, så tråden passar bättre i Politik: Inrikes/Partier och partipolitik.

Konservatism -> PI/Partier & partipolitik

Strix/Mod

Dagens höger bryr sig bara om terrorism eller våldtäkter om det är blattar som ligger bakom det

SD gav ju över styret av svenska militärbaser till USA, helt utan motkrav och insyn

så Åkesson har lite gjort amerikanska problem till våra