Ateister vs kristna debatt

Tänker mig att det är lite som i dag. Skrönor uppstår. Ett barn överlever en bilkrasch, någon får för sig att barnet låg under bilen, plötsligt har mamman fått superkrafter och lyft upp den två ton tunga suven och dragit bort barnet.

På den tiden hade vi mindre kunskap om hur mycket fungerar (och självklart mer kunskap om hur saker som var aktuella då fungerade), och historierna kunde säkert bli än mer fantastiska och överdrivna.

Kanske någon upplevdes som död, men Jesus slog hårt som tusan på bröstet så att hjärtat startade? Kanske det var en liten å som Moses dämde upp så att man kunde passera, men sedan blev det allt större och snart Röda Havet?

Det är inte jag som är expert, vi har forskning som man kan titta på. Du behöver inte vara expert för att leta på Pubmed. Do it! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/

Sedan går det såklart inte att komma ifrån att jag har viss erfarenhet inom yrket.

Ibland känns det inte så bra att berätta om "konstiga" saker när man märker att mottagaren inte bara kan ta det som en berättelse utan snabbt behöver bearbeta informationen på olika sätt, men du gav intryck att vara agnostiskt lagd.

Ibland känns det inte så bra att berätta om "konstiga" saker när man märker att mottagaren inte bara kan ta det som en berättelse utan snabbt behöver bearbeta informationen på olika sätt, men du gav intryck att vara agnostiskt lagd.

Nu är det ju inte som så att jag började fundera när du skrev ditt inlägg.

Jag har otroligt svårt för personer som vet allt, även om saker som vi totalt saknar kunskap om. Vi vet inte, varför ska man då bevisa saker vi inte vet något om?

Sorry, men jag vill gärna finna vetenskapliga förklaringar. Accepterar att vi inte vet allt och har inget behov av att hitta på saker.

Ockhams rakkniv, uppkallad efter den medeltida engelske franciskanmunken och filosofen William Ockham (omkring 1287–1347), är en princip inom vetenskaplig metod som innebär att man inte ska anta fler företeelser eller ting än som behövs för att förklara de observationer man gör.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv

Vi vet inte allt, men när det gäller Bibeln så känns det som att vi kan se den som skrönor. Men vi vet inte. Men att ta den som en sanning är bara lite konstigt.

Nu är det ju inte som så att jag började fundera när du skrev ditt inlägg.

Nu är det ju inte som så att jag började fundera när du skrev ditt inlägg.

Jag har otroligt svårt för personer som vet allt, även om saker som vi totalt saknar kunskap om. Vi vet inte, varför ska man då bevisa saker vi inte vet något om?

Jag tror att du ser det som att med religion så "kan man inte veta" per din egen definition och därför är all religion falsk. Det blir ju lite av ett cirkelresonemang, det är till viss del sant att man aldrig kan veta någonting alls till 100%, men du använder bara detta när det kommer till religion. När det kommer till hur man gör pannkakor eller vilken någons favoritfärg är så kan man helt plötsligt veta.

Alltså hur vet du att vi saknar kunskap om detta? Hur vet du att det "inte går att veta" om kristendom är sant eller inte? Du vet ju i princip noll om ämnet, hur kan du tala med en sån auktoritet?

Grejen är att man inte kan veta någonting till 100%, möjligen med undantag för matematik.

Det är du som säger att du vet och att du är hundra procent. Jag förklarar att vi inte vet. Så där kör du i diket.

Och nu gick din motor sönder.

Visst som man hör eller läser kan ju vara helt sant medan annat är rent ljug och man får kanske aldrig veta vad som är vad. Om man inte bara kan lyssna utan måste sortera allt omedelbart så visar väl det att man är orolig för något? Om man är intresserad av verklig kunskap bör man ta tjuren vid hornen och inte låta sig skrämmas.

Okej men betyder det att du vägrar sitta i någon stol då för du kan inte veta 100% att den inte går sönder och kollapsar när du gör det?

Alltså, om du nu hävdar att det "inte går att veta" någonting om naturen bakom vår verklighet, varför förutsätter det då ateism? För det är ju så som du får det att låta. "Vi kan inte veta" = ateism, men även om vi antar att detta stämde vilket jag inte tror så betyder det fortfarande inte att ateism är det korrekta.