Vem har rätt? Man kan bli dömd trots ingen bevisning?

Men utan teknisk bevisning påstår han att det inte är möjligt trots att jag har sagt detta som du nämner.

I teorin kan nämndemän välja att tolka bortom rimliga tvivel. Hovrätten kan också välja hur de vill tolka sakframställan. Det finns inga garantier i rätten.

Han har fel där faktiskt.

Det finns nästan alltid bevis för att ett brott förekommit. Undantag är när någon fabricerar en historia. Att däremot knyta en person till brottet är det svåra. Jag antar det är vad din bekanta menade. Att det saknas bevisning som knyter honom till det specifika brottet.

Ja, alltså bevisning som knyter honom till det specifika brottet, precis.

Ja, dom kan tolka bortom rimliga tvivel, men det kommer inte leda någonstans utan teknisk bevisning, och har aldrig gjort. Kanske i något våldtäktsfall, men absolut inte i fall som dessa. Annars hade som någon annan i tråden skrev vem som helst kunnat sno hans text från hans tidigare brott och skickat dom, om och om igen till samma person och fått TS kompis att bli dömd tusen gånger om. Och så fungerar det inte.

Det är du som har fel och hans kompis har rätt.

Utan information om vem det är som skickat dessa meddelanden så kommer ärendet att läggas ner direkt. Det måste finnas någon typ av teknisk bevisning och då pratar vi om IP nummer som mejladresserna varit inloggade på, namn och personuppgifter till mejlen, finns det bilder, adresser, tidigare adresser eller telefonnummer som varit kopplade till mejlen som ska skicka dessa meddelanden. Finns det återställningsadresser till mejlet som kanske kan leda oss till en viss person och så vidare. Finns inget utav detta så är det hejdå.

Finns inte ett endaste fall där man kunnat döma någon för dessa typer av brott utan ren teknisk bevisning. Inte ett enda i Sveriges historia.

Regeringsrätten har ännu lösare tyglar i att tolka och avgöra de behöver per definition inte ens ursäkta sina beslut.

Polisen använder sig ibland av experter som analyserar texter just för att kunna hitta samband mellan olika brev. Så antagligen kommer din kompis att skriva ungefär samma typ av brev även om din kompis försöker att skriva annorlunda. Detta kan då åklagaren använda som bevis sedan är det domstolen som avgör om bevisen håller

Nej. Åklagaren kan inte använda en text som ett bevis utan någon som helst teknisk bevisning innan. Det är totalt omöjligt, det kommer inte leda någonstans.

Polisens experter och analytiker som du hänvisar till används oftast när det kommer till att hitta vart en viss typ av person befinner sig. Tex om det är någon som skickar brevbomber osv. Men inte i fall som dessa, kommer inte leda till någonting utan teknisk bevisning.

Jag satt och diskuterade detta med ett par andra på jobbet. Man kan bli dömd trots absolut ingen bevisning enligt mig. Vet att detta har varit uppe någon gång innan för ett par år sen tror jag...

Han jag arbetar med blev dömd för olaga hot samt trakasserier över ett par saker han skrev via mejl till journalister, och är nojig för att han fälldes och fick betala bot genom kronofogden på cirka 20 000 till dom båda...

Jag har varnat honom att Polisen enkelt kommer förstå att det är han om han skriver igen, då han skrivit liknande saker till just samma journalist innan, och att språket är väldigt lika i hur han skriver. Jag menar alltså att detta är ett form av bevis, visst är det så också?

Han menar att det inte spelar någon roll då det inte kommer finnas några som helst bevis denna gången i form av IP, mejl eller annat som kan knyta detta till honom oavsett hur likt texten låter eller om det ens är samma som innan.

Vem har rätt här?

Han kan ju utan tvekan bli kallad till förhör om detta trots ingen bevisning, men jag anser också att han kan dömas. Han håller med mig om att han kan bli kallad till förhör, men inte att han kan dömas oavsett hur likt det än låter eller hur texten preciseras... Han syftar alltså på att detta inte är bevis, utan det måste finnas bevis som kan koppla detta till honom, vilket jag menar texten gör om det Polisen förstår att det är så han skriver.

Hur ligger det till? Måste det finnas bevisning för att man ska bli dömd på det sättet han syftar på här?

Nej. Åklagaren kan inte använda en text som ett bevis utan någon som helst teknisk bevisning innan. Det är totalt omöjligt, det kommer inte leda någonstans.

Polisens experter och analytiker som du hänvisar till används oftast när det kommer till att hitta vart en viss typ av person befinner sig. Tex om det är någon som skickar brevbomber osv. Men inte i fall som dessa, kommer inte leda till någonting utan teknisk bevisning.