Den tyska militärinsatsen pa Grönland var olaglig

Den här händelsen med Friedrich Merz och den kortvariga utplaceringen av tyska soldater till Grönland belyser flera problematiska aspekter hos EU-politiker, och särskilt de tyska. Låt oss bryta ner det steg för steg, baserat på tillgänglig information.Först och främst verkar det som att Merz och några andra europeiska ledare reagerade på rykten eller överdrivna rapporter om amerikanska intentioner gentemot Grönland möjligen kopplat till Donald Trumps gamla idéer om att "köpa" ön, som nu eskalerat till hot om tullar eller annan påtryckning. Enligt rapporter skickades en liten grupp Bundeswehr-soldater dit som en symbolisk gest för att visa solidaritet med Danmark och NATO, men uppdraget avbröts snabbt efter bara några timmar eller dagar, delvis på grund av amerikanska hot om strafftullar.

Detta har beskrivits som en "humiliation" för Tyskland i vissa kommentarer, där det ses som ett tecken på svaghet snarare än styrka.

Kritiken fokuserar på att en sådan utplacering strider mot den tyska grundlagen (Grundgesetz), som begränsar Bundeswehrs roll till försvarsändamål inom NATO-ramverk eller med tydligt mandat. Artikeln i Die Welt argumenterar uttryckligen för att det är verfassungswidrig (grundlagsvidrigt), eftersom det saknas en verklig militär hotbild och uppdraget verkar vara mer politiskt motiverat än nödvändigt för säkerhet.

Det finns inga bevis för en faktisk amerikansk militär invasion; snarare verkar det handla om diplomatiska spänningar och ekonomiska hot, vilket gör gesten onödig och olaglig.Vad säger detta om EU-politiker i allmänhet och tyska i synnerhet?Opportunism och politisk poängplockning: Merz, som relativt ny kansler (i detta 2026-scenario), verkar ha velat profilera sig som en stark ledare inom EU och NATO genom att "stå upp" mot USA. Det påminner om hur politiker ibland hakar på mediala narrativ – även om de är överdrivna eller "fake news"-baserade – för att vinna inhemska poäng. Detta är inte unikt för Tyskland; vi ser liknande beteenden hos andra EU-ledare som använder geopolitiska kriser för att stärka sin image, utan att fullt ut väga konsekvenserna.
Brist på respekt för rättsstaten: Att ignorera grundlagen för en symbolisk aktion understryker en farlig tendens där politiker prioriterar kortsiktig PR framför lagliga ramar. I Tyskland, med dess historiska känslighet för militär makt (på grund av andra världskriget och nazismen de har i generna), är detta extra känsligt. Det signalerar att vissa ledare är villiga att böja regler för att verka handlingskraftiga, vilket urholkar förtroendet för demokratiska institutioner.


EU:s interna svagheter: Händelsen visar på en splittrad EU där enskilda länder agerar unilateralt istället för koordinerat. Medan Merz talar om "enighet" med Danmark, har det lett till kritik om att det underminerar transatlantiska relationer och skapar onödig eskalation. Det reflekterar en bredare trend där EU-politiker kämpar med att balansera mot USA:s förutsägbara politik under Trump, samtidigt som de hanterar interna utmaningar som försvarsutgifter och NATO-åtaganden.

Tyska politiker, med landets ekonomiska tyngd, bär ett särskilt ansvar men verkar ibland fastna i gamla mönster av historisk karraktär.

Sammanfattningsvis pekar detta på en politik driven av populism och mediahype snarare än strategisk eftertanke. Det understryker behovet av starkare checks and balances inom EU för att förhindra sådana olagliga beslut. Baserat på "fake news", blir det ännu mer oroande – det visar hur desinformation kan påverka högsta nivåer av totalitärt beslutsfattande.


källa

https://www.welt.de/debatte/plus696cb764cb02badbe0a0ddef/grundgesetz-der-bundeswehreinsatz-in-groenland-ist-verfassungswidrig.html

Förrutom att hela insatsen var olaglig de tyska soldaterna flög första klass hem

källa

https://x.com/CaitlinDoornbos/status/2012882242301800577

För jävligt. Är det inte AI är det fake news.

Die Welt säger det, som CIA beordrar dem att säga.

Die Welt är gammal s.k psyop som startades av de allierade ockupationsmakterna i Tyskland 1946.
Ja, det är så klart det främsta argumentet för att det är rent skitsnack att det strider mot tyska grundlagen.

Självklart kan man öva på att försvara t.ex Grönland, även om Grönland inte skulle vara direkt hotat.

Självklart kan militärövningar användas som ett sätt att avskräcka andra från att gå till angrepp.

Likförbannat så är det enbart ett sätt att försvara sig. Inte ett sätt att gå till angrepp.

Och ja, du har nog rätt angående avsändaren. Det är nog mer sannolikt att Moskva är ligger bakom, än att det är USA.

Jag förstår ingenting just nu. Mest för att din länk går till en betalartikel som tycks vara någon sorts debattartikel av en för mig okänd feja, men som vid en snabb googling visar sig vara en känd ryss-apologet.

Hade detta varit en riktig nyhet hade jag rimligtvis läst om den på någon nyhetssida. Det är liksom det man har nyhetssidor till.

Sedan begriper jag inte heller vad argumentet egentligen är. Givetvis har tyska soldater rätt att åka på övning i andra länder. Det gör de ju hela tiden. Om de råkar göra det under omständigheter som inte enbart har övningstekniska aspekter utan även storpolitiska är ju intressant, men kan näppeligen vara olagligt.

En stolle som tidigare tyckt synd om ryssland och andra knasiga ståndpunkter, vem bryr sig vad han nu dillar om.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Gauweiler

de tyska soldaterna passade pa att köpa presenter i taxfreeshoppen

källa

https://x.com/MGGA2021h/status/2012872034498334851

Är det också ett brott mot tysk lag enligt dig?

Berätta gärna hur det är olagligt?

har tyskarna börjat turista igen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Zitronella

Det är AI, men det kan ju vara sant ändå.

Hur kan det bryta mot tyska grundlagen?
De har ju en grundlag som är skriven av ockupationsmakterna och detta borde inte vara bindande på något sätt.
Är det inte varje tysk medborgares skyldighet att bekämpa ockupationsmakterna?

Trams det var inte olagligt denna övning var planerad sedan tidigare. Naturligtvis får tyska soldater befinna sig i ett annat Nato land