Är Trumps utrikespolitik framtagen med AI?

Är det möjlig för dagens AI att generera politiska utspel, lagförslag, tal eller varför inte rekommendera militära interventioner?

Och om något är möjligt brukar ju någon prova det. Är det vad vi seri?

Ukrainas utrikespolitiska talesperson är ju en AI-bot sedan ett år. Svenska lagförslag hade misstänkt stora stycken till synes klippta från olika online-källor. Det har diskuterats att olika TV-tal av både Biden och Trump när de sitter vid sitt arbetsbord i vita huset varit AI-genererad video. Men själva politiska och militära strategin och taktiken då?

Tvivlar på de.

Trump har förespråkat saker han gör nu för mer än 20 år tillbaka.
Se dessa klipp från 1980 https://www.youtube.com/watch?v=n7st2oG5AwU&t=52s . Finns ingen skillnad i hans retorik då och nu.

Man kan ju tror det så jävla idiotisk som den är.

Om han ska MAGA får han ju gå ännu längre tillbaka, de var för 20 år sedan allt börja gå snet, och sen får vi köra om alla de där 20 ¨år en som varit

Varför inte prova själv?

När Sovjet föll satte sig en think tank och kollade i kristallkulan https://www.airandspaceforces.com/article/1296study/

det var 2025 förra året och i ganska mycket de förutspådde blev. Det blev uppmärksammat i mainstream då hackertidningen 2600 tog upp att framtida soldater kommer förmodligen chippas.

På 90-talet var USAs hegemoni i stort sett total Ryssland skulle med på tåget i G8, det fanns tre stater runt millenieskiftet som var helt outlaw bortom amerikansk kontroll.

Iran, Nordkorea och Syrien.

De förutspådde också att EU skulle falla samman pga olika socialförsäkringssystem i medlemsstaterna, men jag tror att det som blev var PIGS krisen 2009 som varade ett halvt decennium.

Så nä? De tänker ut det här helt med sina egna hjärnor. De tänker i kvartssekel hur de ska behålla global dominans.

Trumps Liberation Day tariffs var ju nästan garanterat utformade av en AI (det bör inte ha varit praktiskt möjligt för en människa att hitta på något så dumt). Så visst förekommer det.

Du har lite ont om källor så jag hjälper till.


Du menar Viktoria Shi. Se https://www.tv4.se/artikel/2YqQ9rPF2nLhN9JG2fNxl4/haer-framtraeder-nya-talespersonen-som-ska-spara-tid-och-resurser?utm_source=chatgpt.com . Den säger att själva uttalandena kommer fortfarande vara "skrivna och verifierade av riktiga människor".


Du syftar på: https://www.tv4.se/artikel/53yGGN760eqbD5e7eeXCZ7/sa-vanligt-aer-det-att-riksdagsledamoeter-plagierar-texter . Automatisk AI-detektering har svårt att avgöra om någon bara har förbättrat språket eller faktiskt låtit AI:n generera texten. Men jurister granskar texten innan den är färdig, och jag tycker det är bra att en del oklarheter kan elemineras redan av AI:n, motsägelser undviks och ovanliga/märkliga lagar harmoniseras med mer etablerade lagar.


Det hittar jag inget stöd för. Annat än deep fakes. Har du källa?


Om du med AI menar LLM-baserade tjänster, så är de mycket bra på språk men killgissar friskt vid långsiktiga strategifrågor där det inte finns ett säkert facit. På samma sätt som att de itne kan spela schack eller förutspå väder.

Det finns även väldigt smal AI som kan simulera sannolika följder av olika politiska och militära strategier och räkna ut vad som är den optimala handlingen på lång sikt. T.ex. spelteoretiska simuleringar, multi-agent-konfliktmodeller, ekonomiska konflikter (handel, sanktioner) och militära wargames. Jag tror att det fortfarande kräver att man kan uttrycka problemställningen och antagnaden rätt formalistiskt som ett matematisk problem, och tillhandahålla rätt data. Trumpregeringen skulle aldrig klara av det, och föraktar de forskare som är experter på detta.

Dagens LLM-baserade tänster kan visserligen generera och köra programkod som gör enkla sådanna beräkningar. Men det kräver mycket mänsklig guidning av experter, och tar därför lång tid. Dagens generativa AI kan inte forska särskilt självständigt. AI-assisterad kodning är bara lite effektivare än icke AI-assisterade experter än så länge.

Förmodligen.

Ja ... den kanske är tränad att dementera sanningar också? Det är ju mänskliga utrikesministrar tränade i.


Ja man fick aldrig klarhet i om de där lagtexterna var manuellt klippta och klistrade från källor eller om man haft hjälp av AI. Men Ebba Busch har ju gjort uttalanden som varit fel i sak och som hon i efterhand själv skyllt på AI-hjälpmedel. Det lär förekomma en massa AI-hjälpmedel i allehanda textformuleringar.


BBC hävade att det här talet av Biden INTE var deep fakes, men många trodde ändå det var det. Att ge något säkert svar måste vara svårt.
https://www.bbc.com/news/62338593
Här är nåt yttrande av Trump där han själv säger att han hållit AI-genererade tal.
https://spectrumlocalnews.com/us/snplus/politics/2024/06/14/donald-trump-ai-speech


Hm? Källa på DET? (att Trumpregeringen föraktar experter inom AI)

Jag trodde Trump omfamnade AI. Här står om Robert Mercher, mannen bakom Renaissance Technologies, och hur han sponsrade Trump redan innan hans första period med mycket betydande summor. Hans forskning och företag har varit enormt framgångsrikt på att hitta vinnande strategier på börsen genom - såvitt jag hört - hidden Markov modeller och under decennier.

https://www.cbc.ca/news2/interactives/sh/wex94ODaUs/trump-robert-mercer-billionaire/


Ja det tror jag på, även om - OM det gjordes genombrott kanske de skulle användas i hemlighet av supermakterna så länge det går och INTE göras publikt tillgängliga. Så när det gäller vad USAs regering, militär eller underrättelsetjänst förfogar över måste vi väl säga att vi inte vet? Som var fallet med kryptoteknik under och efter andra värdskriget.

Här är en länk till en analys av talet Trump höll efter Charlie Kirks död, den som har gjort videon tycks säker på att han ser bevis på att den är AI-genererad. Vad anses?

https://youtube.com/shorts/xO5rHm0x6JY?si=KrBDPX4ya-q6utIX

Trump-administrationen är populistisk, dvs den tror ofta att folk vet bättre än ”eliten”, inklusive akademiker, forskare, experter och delar av etablerad vetenskap. Särskilt inom områden där forskningsresultat kolliderar med deras politiska värderingar, som medicin och folkhälsa, klimatforskning och sociologi, vilket Trump betraktar som woke. Federala forskningsanslag har minskat eller politiserats, och den akademiska friehten att forska om vad som helst har minskat, och forskarna får inte kommunicera forskningen som de vill. Vissa forskare har därför lämnat USA eller aktivt sökt sig bort från federalt finansierad forskning. (Källa bl.a. Nature: https://www.nature.com/articles/d41586-025-01295-6
)

Andra vetenskapliga angreppssätt, såsom att matematiskt modellera konflikter och använda traditionell smal AI (dvs. icke-generativ AI) för optimering och beslutsstöd, ligger knappast högt på den politiska prioriteringslistan.

När det gäller generativ AI är Trump-gänget för ohämmad AI-kapprustning för att hinna före Kina, och har bara varit kritisk till ”human alignment”, det vill säga mekanismer för självcensur och juridisk reglering av AI för att minska säkerhets- och samhällsrisker. Sådant kallar de “woke AI-policies”.

Jag skulle kunna tänka mig att Musk använde AI i de klumpiga försöken att effektivisera federala myndigheter. Men inget tyder på att Trumps budskap har påverkats av AI.