Eksjö - familjehemsmamma begärs häktad för allvarliga brott (2026-01-17)

Nej men käre tid vilka proportioner några sms om en hund i fupen fått.

Det framgår inte någonstans att fostermamman ”lurats” att skriva över hunden.
Endast att när den vuxna fosterdottern säger ifrån så vill ”mamman” ha tillbaka ”sin” hund.

Ni i den här tråden som ridit ut till parets beskydd har fortfarande inte svarat på frågan om ”mammans” svar.
Fosterdottern kommer med fler anklagelser mot mamman. Bland annat att mamman ska ha slagits med flugsmälla på andra barn och att porslin vinit i luften.

SVARET på detta är inte ”vad pratar du om” eller ”det har jag inte gjort”.
ISTÄLLET kommer en lång utläggning där mamman tycker synd om sig själv och även begär tillbaka hunden.

Men detta vill inte diverse i tråden svara på.

Nu handlar det inte bara om hunden. Det är olika berättelser som tyvärr inte har varit så bra!
Det har varit lite som att när det är goda vindar som blåser i hemmet så är fosterföräldrarna generösa och när inte humöret är på topp ändras spelregler för de inblandade!
Fostermamman övertalar man INTE!
Så hunden en sak - det andra en annan sak!

Fostermamman övertalar man inte!
Manipulerande till max!

Det är väl självklart att hon vill ha tillbaka sin hund om hon inte fått betalt för den? Särskilt då flickan vill avbryta kontakten?

Hur lång tid gick från det att fostermamman skrev över hunden på flickan och flickan lovade fostermamman att betala för hunden senare, till det att flickan ville säga upp kontakten med fostermamman?

Jasså har inte flickan lyckats med övertalning när hon lovat att betala för hunden senare och inte gjort det?

Vem är manipulativ sa du?

I vissa kretsar är det säkert ”självklart” att göra så ja.


Du ställer frågan ”hur lång tid tog det?”.
Såvitt jag minns framgår inte det av FUP. Det skulle kunna vara så att den vuxna fosterdottern väntat med att bryta kontakten (som hon enligt sms:en bryter då hon anser att främst hennes fostersyskon behandlats illa) tills ”mamman” skrivit över hunden pp henne.

Hon visste väl att det för Jeanette är ”självklart” (liksom för dig onemisstake) att ta tillbaka en hund som getts bort om personen gör något som man inte gillar.

Vad är det för konstigheter som kommit fram som gjort att bilden ändrats ”till något helt annat”?
Jag undrar också vad din förklaring är till att ”mamma Jeanette” inte med emfas förnekar det hon anklagas för av vuxna dottern?
Istället för att besvara kommer en lång svada om ”allt jag gjort för dig” och sedan att hunden ska tillbaka.
Äckelmänniska.

Oj oj oj du har verkligen mer ”information” här än du velat göra gällande.
Varför svarar inte ”fostermamman” på anklagelserna i sms:en?

Det är inte så att flickan bryter kontakten med fostermamman för att hon inte vill betala för hunden och därför anklagar fostermamman för diverse saker i förhoppning att kunna skrämma fostermamman?

Vi kan nog se det från flera olika håll, det är bara de två som vet hur det ligger till? Men gissa kan vi alltid göra vad som är mest troligt och sannolikt, eller hur?

Obs bara spekulation och ska inte tas som fakta och sanning i det skriva ovan

Hur vet du att det fostermamman anklagades för i sms:en faktiskt hänt och inte var en planerad provokation?

Varför vill du få det att låta som en sanning genom att ta upp just det gång på gång i tråden? Kan du styrka att det faktiskt hänt det flickan påstår att fostermamman gjort?

Som jag har förstått det var det samma kväll som flickan skrev över hunden som hon också bröt kontakten med familjehemsmamman.

Jag tycker inte det är särskilt konstigt. Många väljer att inte bemöta anklagelser via sms, särskilt om situationen redan är konfliktfylld.