2026-01-08, 18:39
  #1
Medlem
A och B sitter på en pub och dricker öl.

A pratar vitt och brett om hur mycket han hatar sin chef. Han gör det väldigt länge. B blir till slut så less på As eviga tjat om sin chef att han säger till A; Sluta gnäll och gör något konkret istället som att mörda din chef så slipper du honom och jag slipper höra på ditt eviga tjat.
A tackar B för tipset och går iväg och mördar sin chef.

Har B begått anstiftan till mord?
Citera
2026-01-08, 18:41
  #2
Medlem
Nej. Om han skaffar vapnet, så ja.
Citera
2026-01-08, 19:05
  #3
Medlem
Nää det ska nog lite mer till än en grov jargong för att vi ska hamna där.
Citera
2026-01-08, 19:18
  #4
Medlem
franges avatar
Nej, säger B däremot på allvar till A att "du får tiotusen kronor av mig om du dödar din chef.", då börjar det räknas som anstiftan.


Citat:
Anstiftan till brott innebär att man förmår eller övertalar någon annan att begå ett brott, genom psykisk påverkan, och straffas i Sverige lika hårt som om man utfört brottet själv (23 kap. 4 § BrB). Anstiftan kräver att gärningsmannen fattat beslutet att begå brottet på grund av påtryckningen från anstiftaren. Om brottet inte hinner utföras, kan det istället handla om stämpling (om det är ett grovt brott), medan medhjälp är att främja brottet med råd eller dåd på annat sätt.

Vad innebär anstiftan?
Förmågan: Personen måste uppsåtligen ha förmått någon annan att utföra brottet, till exempel genom hot, mutor, övertalning eller ledning.
Psykisk påverkan: Det handlar om en psykisk kausalitet – anstiftan måste vara skälet till att huvudgärningspersonen väljer att begå brottet.
Straff: Anstiftaren döms som om hen själv vore gärningsman och kan få samma straff.

Notera - på grund av. Att det är B som är den direkta orsaken.
Citera
2026-01-10, 18:56
  #5
Medlem
B hade inget uppsåt som jag förstått det.
Citera
2026-01-10, 20:39
  #6
Medlem
Ja, B kan ha gjort sig skyldig till anstiftan till mord enligt 23 kap. 4 § BrB, om uttalandet bedöms ha haft ett allvarligt uppsåt att förmå A att begå gärningen och det finns ett orsakssamband mellan B:s uppmaning och mordet.

Avgörande blir dock om B:s yttrande var ett skämt/affektuttryck eller en seriös uppmaning. Om det ses som ett slentrianmässigt eller ironiskt uttalande utan uppsåt att påverka A, faller anstiftansansvaret bort. Bedömningen görs utifrån sammanhanget, relationen mellan A och B samt hur A uppfattade uttalandet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in