Katja Nyberg (fd SD) misstänkt för rattfylla, narkotikainnehav samt olovlig körning (mars 2026)

En misstänkt person kan vända sig till domstol och begära att åklagaren måste fatta beslut i åtalsfrågan (dvs väcka åtal eller lägga ned), sk dröjsmålstalan. Det är inte fråga om något sådant här. Det kan bara aktualiseras om åklagaren inte vidtar utredningsåtgärder och det rör sig om oskäligt lång tid innan beslut kommuniceras.

Tidsutdräkten för åklagarens beslut i det här ärendet är inte onormalt. Åklagarkammaren i Stockholm har hög arbetsbelastning. Hade Nyberg kört på en person i sitt påverkade tillstånd hade ärendet fått betydligt högre prioritet. Nu är det fråga om mängdbrotten rattfylla, ringa narkotikabrott och grov olovlig körning.

Åklagaren var troligen nära att kommunicera ett beslut när Nyberg slog nytt krokben för sig själv genom sin grova olovliga körning. Mest sannolikt vill åklagaren slå samman åtalet om rattfylla och narkotikabrott med den olovliga körningen för att slippa dubbla rättegångar.

Den här åklagaren jobbar inte på det vanliga åklagarämbetet utan är SU åklagare.
I arbetsordningen står att SU skyndsamt ska utreda & åtala.
2 månader från händelse till beslut är den vanliga tidsrymden, inte 4 mån….

Riktigt vad gäller SU-åklagare och att två månader är normalt för enklare ärende med exempelvis erkännande. 3-6 månader eller längre är normalt vid motstridiga uppgifter, analyser, kompletteringar etc. Det närmade sig ett beslut när Nyberg gjorde den olovliga körningen. Det är ju troligt att åklagaren vill slå samman och behandla det samtidigt oavsett att det är separat ärende.

Detta är en högt uppsatt tjänsteman som ska ha hög prioritering och åtal skulle varit väckt för längesen. Åklagaren har kört fast och påsen måste ha innehållit något annat än det åklagaren hoppats på samt metaboliten går att förklara på annat sätt. Olovlig körning är för att ha någonting att åtala på.

Ny vecka. Nya möjligheter. Plötsligt händer det.....

Jag blir mer och mer övertygad om att Katja Nyberg blev blåst på kokain-affären och köpte något som hon trodde var kokain men är en helt vanlig vara typ mjöl, bakpulver.

dvs hon blev räddad pågrund av blåsningen, att åklagaren har bara restprodukt i blodet som kommer från tidigare användning.

Åklagaren undersöker om det finns någon vägledande dom om man kan tro att man köpt droger och det kan jämställas med när polisen byt ut droger vid spaning och förövaren har agerat som dom satt i besittning av droger.

Om ditt antagande att åklagaren kört fast stämt så hade ingenting hindrat honom att meddela nedläggning.

Katja är en så pass erfaren snut att hon nog inte låter sig luras av någon kran så klart det är kokain i påsen!

Jag tror att hon återfallit i brott kan ha gjort att det drar ut mer på tiden. Åklagaren skulle komma med beslut denna vecka men har inte gjort det och jag tror det kan bero på att han vill ta de nya brotten med i åtalet för detta.

Det finns enligt somliga i den här tråden inga möjligheter för erfaren polis att kunna avgöra om det var kokain, växtnäring, silicagel eller frystorkad kokainpundarurin med lagliga kokainmetaboliter i påsen.

Om detta stämmer är det inte troligt att Katja skulle klara av att avgöra om det var kokain i påsen heller.