Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Nja, det här har snurrat en del i tråden och som jag ser det finns det två troliga förklaringar:

1. Det har framkommit uppgifter som kan binda fler personer till åtalet, varför åklagare behöver överväga vilken misstanke som är aktuell samt mot vilka. Här kan man spekulera fritt men jag ser ett par möjliga teorier.

2. Ärendet hanteras som bekant av särskilda åklagarkammaren. De har längre handläggningstider och vill ha jävligt på fötterna innan misstanke delges.

Det är inte en offentlig handling. Men en bild på handlingen visades av TS i TV4. Kanske är beslutet offentligt.. hur som helst kan det sekretessbeläggas.

Så ingen är längre oskyldig tills man är dömd?



Det är inte riktigt så att en FUP "sammanställs" av åklagaren, det är ett protokoll som byggs under förundersökningen. Några förhör har såvitt känt fortfarande inte hållits, trots att det gått mer än fem veckor sedan händelsen. Och det är just det som väcker de stora frågetecknen här. Inga förhör, ingen delgiven misstanke om brott. Detta trots att du påstår att "alla bevis finns".

Inledningsvis var åklagaren mycket pratglad och dillade om såväl stora råttor som positivt drogtest och allt vad det var. Men så kom analysresultaten och vips var det locket på. Analysresultaten som "alla" redan visste vad de skulle säga. Men då helt plötsligt sprang åklagaren och gömde sig.

Var har det framkommit att snabbtestet visade på kokain?
Vad jag förstått hittills var det ett multitest som inte påvisar någon specifik substans.

Jag tolkar inte hans tystnad som att han inte kommer att väcka åtal. Det skulle vara rent utav fel att inte väcka åtal i ett fall där narkotika påvisats i blodprovet. Av vilken anledning?

Du har alltså begärt ut analysresultatet av blodproverna, och fått ut dem?
Har du lagt ut dem här? Om inte, varför inte?

Om hon är så skyldig som alla tror, så är ändå hennes totala förnekande på alla planen intressant psykologisk "reaktion".

Man kan tycka att en kvinna i hennes position borde vara intelligent nog att inse sitt eget bästa i situationen.

Kanske försöker hon sig på en Trump och tror att det kan lyckas, blåneka och efteråt förneka också domen och påstå att det var en seger.

Eller så är det någon i kulisserna här som vi ännu inte fått veta.

Om det enda som åklagaren har är ett blodprov, så kanske han tvivlar på att han kan få en fällande dom (om Katja Nyberg förnekar, att hon medvetet har tagit narkotika)?

Hur som är den lååångsamma handläggningen anmärkningsvärd.

Du får läsa ordentligt! Det jag ifrågasatte var påståendet att blodproverna var offentliga, inte TS brev till Katja. Texten i det har jag redan publicerat i tråden. Det borde alla också läsa, ordentligt.

Det är inget märkligt med det hela. Vi vet via Transportstyrelsen att hon hade narkotika i blodet. Att man därför återkallade körkortet.

För har man narkotika i blodet blir det direkt rattfylla. Det finns ingen nedre gräns som vid alkohol. Visar proven på narkotika så åker man dit för rattfylla.

Så ett åtal för rattfylla kommer hon att få. Frågan är om det är ett narkotikabrott också. Om påsen innehöll nåt olagligt.

Vid det här laget när polisen vet vad blodanalysen visade, så har hon med all säkerhet också fått veta vad hon misstänks för. Eller det har hon ju egentligen vetat länge eftersom hon förlorade körkortet samma dag som olyckan och då fick veta att snabbtestet visade på att hon tagit narkotika. Vilket hon sen råkar glömma bort att berätta i första uttalandet.

Du måste förstå att mycket är spel för galleriet. Det märker man om man löser trådar i krimdelen. Alla säger att de är oskyldiga. T ex vid mord. De var inte ens på brottsplatsen och känner typ inte offret. Men sen visar det sig att deras DNA finns på brottsoffrets kläder. Då får vi veta att personen skjutsat offret. Men inte gjort nåt. Bara varit snäll och skjutsat. Inget mer. Och så hittas sperma inne i offret. Och då var ett samlag som både ville ha mitt ute i en mörk skog där hon ville ha buntband för händerna. Och hon levde när han såg henne sist. Hon ville inte ha skjuts tillbaka. Hon ville gå de 2 milen hem på en mörk skogsväg.. de hittade ingen kniv så hin fick gå med buntbanden kvar runt handlederna. Och sen visar det sig att hans skor har hennes blod på sig. Ja, då får vi veta att de hade bråkat och han bara råkade nudda henne så hon föll. Och då dog hon typ liksom alltså. I slutändan visar det sig enligt obduktionen att han dunkat hennes huvud i småbitar mot en sten.

Katja sa i början att hon inte har några minnesbilder av narkotikatestet och påsen. Att det inte alls var så hon mindes det. Hon mindes bara att hon blåste rent. Och hon nämner så klart inte att hon förlorade körkortet. Vilket man ju inte brukar förlorat bara si så där. När hon fick mothugg om att det faktiskt fanns en påse, så fortsatte hon ändå att häva att det inte fanns en och att det var jättesynd om henne för att tidningarna skrev om henne. Enligt advokaten, som säger det Katja påstår var hon helt oskyldig.

Nu kanske du tror utifrån det att hon inte visste nåt. Men hon visste. För advokaten skrev innan resultatet för blodanalysen till Transportstyrelsen att hon borde få tillbaka körkortet. Och nämnde då att snabbtestet visade på kokain och diskuteras mätmetoden. Hur kunde han vet det? Jo, för Katja visste. Kanske från när snabbtestet gjordes eller så har hon fått veta det av åklagaren. Kanske i ett förhör till och med. Men det berättar hon så klart inte högt.

Veckan därpå berättar Transportstyrelsen i ett brev till henne att hon hade narkotika i blodet. Vad är hennes svar så till media? Att hon är helt oskyldig. Japp. Helt oskyldig. Hon hävdar fortfarande att hon är helt oskyldig.

Så antingen har hon varit het nykter vis olyckan. Och att polisen i flera molnet planerat att sätta dit henne för nåt. Alla poliser i hela Sthlm vet det.

Nääe olycka så inträffat inleds operation VILTOLYCKA. Man stänger av kroppskamerorna. Tar hennes körkort trots att hon kört helt stabilt och väjt för ett sagodjur eller nåt sånt. Sen fejkar man snabbtestet och stoppar på henne en påse med alla kameror avstängda på polisstationen. Sen samarbetar man med åklagaren och labbet för att sätta dit henne.

Eller så är hon en pundare som gör det pundare alltid gör. Ljuger och spelar oskyldiga. Hon är inte flesta polisen som visst upp en laglydig sida i jobbet, men inte varit likadan privat. Kapten Klänning är ju en annan. Ingen hävdade att han var utsatt för en konspiration, trots att han hade en mycket högre position än henne och var illa omtyckt av somliga inom polisväsendet.

Man kan ju fundera över vad som är mer märkligt:

Att nån som förlorar sitt körkort vid vägkanten vid en olycka men döljer det vid första kontakten med media, har narkotika i blodet efter ett snabbtest men minns inte det, och har en påse med okänt innehåll på sig men minns inte heller det, och som efter att blodprov som visa på narkotika ändå hävdar att hon är helt oskyldig.

Eller att en åklagare tar god tid på sig att sammanställa en förundersökning innan åtal. Det rör ju ändå en riksdagsledamot, så allt måste vara glasklart och tydligt.


Bara för att inte åklagaren inte håller ditt tidsschema och ställer upp på intervjuer, är det inget märkligt med det. Han har sitt på det torra. Svart på vitt att hon har haft narkotika i blodet. Förmodligen kokain eftersom snabbtestet visade på det. Han kan ta det lilla lugna. Kanske jobba på att få fram vem som är hennes langare till exempel. Ta fram telefonlistor, kolla sms, appar etc.

Ja de behöver inte stressa de har bevis redan och som sagt de vill nog undersöka mera kring var hon köper sitt knark och om hon bara var en vanlig köpare eller om hon gjort nåt mer som tex. skadat rikets säkerhet. Det är inte nån Svensson man har att göra med här utan en riksdagsledamot och Polis.

Grandios narcissism är min diagnos.
På Nyberg alltså.