Citat:
Ursprungligen postat av
Eldey
Nu hoppar jag in mitt i er diskussion och har inte kollat vad ni diskuterat tidigare. Vill bara klargöra att s.k. drograttfylla inte kräver att man kört under faktisk påverkan av narkotika, utan det räcker att man har spårämnen kvar i blod eller urin för straffbarhet. Dvs. du kan dra en lina koks på fredagen och bli stoppad i en kontroll på måndagen, har du då kvar spårämnen i blodet (vilket du sannolikt har) så åker du dit för s.k. drograttfylla. Det är således irrelevant i juridisk mening om du faktiskt fortsatt är påverkad av narkotikan eller ej.
Man kan naturligtvis diskutera om detta är en rimlig lagstiftning, men det är så det ser ut i dagsläget.
Ps. Använder "s.k. drograttfylla" då detta inte är en faktisk brottsbenämning. Det formella brott man döms för är rattfylla. Men i den allmänna diskussionen brukar man skilja på rattfylla (alkohol) och drograttfylla (narkotika).
Känns som det måste finnas nån rimlig gräns där, eller?
Som att man kört av vägen eller uppträtt påverkat eller så?
Fattar att man måste ta det lite på studs iomed att det ligger kvar i kroppen längre än alkohol, i synnerhet cannabis då.
Blir konstigt om man brakar mitt igeom en uteservering och går ut med pupiller som tefat och mätstickan exploderar, och då kan hävda att man tog droger för 3 veckore sen och gå fri från drograttfylla.