Katja Nyberg (fd SD) misstänkt för rattfylla, narkotikainnehav samt olovlig körning (mars 2026)

Inte första gången hon blir av med lappen heller, två månaders indraget körkort efter att ha kört över 70 på 40-väg 2022.

Tycker det är löjligt att folk försvarar henne, och försöker antyda att poliserna som stoppade henne är korrupta, då hon själv då kört som en biltjuv förut och behandlat sin roll som polis lite komsi komsaa.

Sen nekade hon till att hon var misstänkt för något och hävdade att det inte funnits nån påse med vitt i i bilen, när hon de facto är misstänkt för rattfylla och droginnehav och påsen med det vita pulvret är skickad på analys.

Både hennes utsagor och hennes tidigare beteenden tycker jag således pekar mot att hon är skyldig

Det är konstigt att advokaten säger att hon inte delgivits någon misstanke om brott. Det brukar man bli direkt vid bilen när man blir stoppad.
Man tycker ju att advokaten borde ha koll på om hon delgivits misstanke om brott och varför skulle advokaten ljuga om det?
Som sagt så är hela historien väldigt konstig.

varför skulle åklagaren och polisen ljuga?

tycker det känns mer troligt att en Katja ljuger eftersom hon har mer att vinna på det och att hon varit i klammeri tidigare

Inför drogtester på alla arbetsplatser samt mer frekvent i trafiken så kommer vi snart de ett resultat.

Ska inte advokaten neka om klienten nekar? De har väl gjort uppp en intern strategi om att neka ända in i kaklet

Verkligen jättekonstig historia. Möjligen kan hon sitta kvar vid "bara" rattfylla, men SD får ju ett helvete i valdebatterna om de låter någon som åkt fast med Kokain sitta kvar. Hela deras kärnfråga om gängkriminaliteten faller ju då.

Tanten jobbar väl för en fallskärm nu kanske.

Känns förstås riktigt tryggt med sådana lagstiftare i justitieutskottet...

Jag är förvirrad, hur kan hon säga sig inte känna till detta och sen kablar man ut det som en nyhet. Nånstans måste ju informationen komma ifrån?

Jo, vet man att uppgifterna stämmer borde man se slaget som förlorat.

Det kan säkert vara så att polisen hanterat detta mindre lyckat. Men följande saker kan vi nog vara helt säkre på.

- Något större "vilt" har iaf inte blivit påkört. Teoretiskt kanske hon har väjt för ett rådjur.
- Hon bör vara medveten om att hennes körkort inte ligger i plånboken.
- Hon bör veta att polisen beslagtagit en plastpåse med något i som de hittat bland hennes saker.
- Hon bör vara medveten om att hon lämnat både blod- och urinprov.

Att man sedan kanske inte korrekt informerat henne om att hon är misstänkt för brott (vilket jag tror att man har gjort) är ju tämligen ointressant. Lika ointressant är ju ett ev blås som inte visat på alkohol i blodet. Hon kan ju vara drograttfull (vilket ju blod- och urinprov då kommer att visa) trots att hon då ev inte haft alkohol i kroppen när hon blåste.

Hur är det ens möjligt att Colatorskar får plats i Riksdagen?
Uselt att denna snortande snutkvinna inte blivit inspärrad eftersom hon är med i en församling som skapar och styr landet. Borde vara obligatoriska tester på alla Riksdagsledamöter.

Japp, börja med levertester for alkoholkonsumtion. Har du druckit några öl i helgen så blir du avskedad.

Nej, folk som är nyktra på jobbet behöver inte bli testade (för det första är det extremt integritetskränkande, vad folk gör på sin fritid angår inte arbetsgivaren egentligen), vissa specifika yrken där man ansvarar för andras säkerhet, är chaufför, läkare t.ex. bör det givetvis vara mer strikt med tester. Annars så ska missbruk och beroendeproblematik ses som en sjukdom och den anställde ska erbjudas behandling t.ex.

Vi har kört med strikt narkotikalagstiftning och det har bara resulterat i mer missbruk, beroenden, dödsfall, folk som använder bra mer giftiga och dödliga ämnen för att kringgå lagstiftningen och testerna du pratar om (således är inte ens testerna pålitliga) och mer utgifter för samhället, utanförskap t.ex. Absolut ingenting har blivit bättre av det. Så det är dags att pröva något nytt. Att göra samma sak om och om igen men förvänta sig annat resultat är dårskap. I en perfekt värld hade missbruk och droganvändning inte behövts eller funnits, men världen är inte perfekt, förstår alla ju och människor har berusat sig sedan all evighet egentligen, vare sig det är alkohol, tobak, mediciner, andra preparat o.s.v.
Och folk som inte berusar sig brukar missbruka eller bruka träning, mat, sex, spel, extremsport, anabola t.ex.

Det bästa är att reglera det som går, skademininera och köra en evidensbaserad modern progressiv narkotikapolitik. Varför ska x drog behandlas så mycket värre än alkohol när det enligt vetenskapen inte är värre (beroende på vilket preparat då, pratar inte om kokain specifikt just nu, det har kardiovaskulära biverkningar som är allvarliga)? Finns ingen vetenskaplig eller ens moralisk grund till det.