Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Det där kommer från en idiot som förnekar att agenten ens blev träffad av bilen, trots att läkare konstaterat att han hade inre blödningar.

Du har tjatat om "svängde höger" som en galning. Trots att det skedde ca 0 - 0,2 s före påkörningen. Om du hade förstått grundläggande fysik så hade du förstått att hastigheten på vänstra sidan av bilen är högre om man accelererar och svänger höger. Men du förstår inte grundläggande fysik, det är uppenbart.

HAHA! Försökte du precis leka smart? 😂😂
Du menar att bilens rotation när man svänger höger ökar rörelseenergin så mycket att om man nuddar A-stolpen så kan det orsaka inre blödningar.

Aja, bra jobbat, du har nu visat att du faktiskt är totalt efterbliven (vi visste ju redan det iofs), och så avslutar du med "du förstår inte grundläggande fysik" 😂😂😂 går det att göra bort sig mer? Tror inte det.

Du är totalt ägd.

Nja, delstaten Minnesota kan väcka åtal mot federala ICE-agenten Jonathan Ross.
Jonathan Ross kan då hävda immunitet och begära att fallet flyttas från den delstatliga domstolen till den federala domstolen.

Om detta accepteras av det federala systemet sker en hörning av de inblandade. En federal domare lyssnar då på argument från respektive sida och avgör då ifall ICE-agenten Jonathan Ross har immunitet eller inte.
Ifall den federala domaren beslutar att Jonathan Ross inte har immunitet, blir det möjligt att starta en rättegång. Denna sker inom det federala systemet, med federala regler, federala domare och en federal jury. Den drivs dock av delstaten Minnesotas åklagare.
Ifall Jonathan Ross tillslut döms, blir påföljden i enlighet med delstaten Minnesotas lagar. Och som jag fattar det saknar presidenten benådningsrätt över delstatligt dömda, även fast det sker inom det federala domstolsväsendet.

Man har inte rätt att medvetet försätta sig i en situation i syfte att ge sig själv rätt att döda. Därför är hans agerande väldigt betydelsefullt när han medvetet går fram framför bilen. Där bör han förstå att hon är på väg att smita. Eller rättare sagt, han förstår det. Men visst, man kan ju svamla om att vi vet inte vad han tänkte, men det behöver vi inte veta heller, hans agerande berättar det för oss.

Om han ens har rätt att skjuta i det läget. Ett bättre alternativ är att flytta sig, om man hävdar att det var självförsvar.

Märkligt. Jag och många andra jurister och analytiker ser precis vad sign borskungen beskriver.

Begriper dom heller inte fysik och saknar dom körkort?


Detta är spot on.

Ja verkligen, när en bil rullar i 3 km/h och svänger så förvandlas A-stolpen till ett dödligt vapen pga bilens rotation! Du borde börja jobba på ESA, med dig i spetsen så kan vi nog ta oss till Mars före NASA!

Problemet är att ni är efterblivna så vad ni tror att ni ser spelar inte så stor roll

Det borskungen beskriver är felaktigt. Har du frågat "många andra jurister" sedan borskungen skrev det inlägget?

Vid eventuell rättegång kommer rättssalen bestå mestadels av sådana som du beskriver som efterblivna. En bättre beskrivning är rationella människor med analysförmåga.

Det finns flertalet jurister som gör videos där man analyserar fallet. Det klaffar korrekt med borskungens beskrivning. Ni får ta och svälja att den kanske helt enkelt är spot on.



Peka på vilken punkt som är inkorrekt.

Det du säger är att det är bättre att lita på MAGA-sponsrade jurister än sina egna ögon.