Ärkebiskop Martin Modéus: Dags att göra motstånd mot den kristna nationalismen

Har du någon studie på detta? Det är nämligen inte min erfarenhet. Min erfarenhet är att ungdomar ofta försöker flyta in bland svenska ungdomar så länge som de går i skolan, men när de får en egen familj så gäller de gamla reglerna från hemlandet igen. Mannen blir patriarken, hustrun ska ha på sig slöja och vara lydig, barnen ska omskäras, och på fredagarna går man till moskén för fredagsbönen...

Orkade inte se hela timmen, men det är tydligt att Sörman inte är intresserad av teologi. Timslångt klipp, men inte en enda gång går han in på vad Bibeln faktiskt säger om nationalism. Istället blir det mest vi och dem, massinvandring och politisk retorik. Lite tragikomiskt när man påstår sig ‘reda ut’ ärkebiskopens uttalanden.

Det är nog svårt att göra karriär inom Svenska Kyrkan och nå positionen som ärkebiskop om man inte har tydligt uttalade vänstersympatier.

Han säger ju själv att han är det och försöker hålla sig uppdaterad och påläst.
Sen är kyrkan politisk, och har blivit det än mer, de senate 25-30 åren....
.. och jo,han tar upp kyrkan och nationalismen, men du kanske missade just det.

Han klarade det jättebra att reda ut M.D. och kyrkans ansvar och misslyckanden mot det svenska folket.
Kyrkan kan inte komma ifrån sitt ansvar att försvara vår del av världen före andra religioner som slussas hit och skall leva på bättre vilkor än vad dom gjorde innan... på vår bekostnad!
Vem har gett kyrkan det mandatet?

Visst e d så.
Kyrkans egna bibelcitat har fått stå undan för "rätt värdegrund" rätt länge nu.
Menlösa ord som ständigt stoppas ner i halsen på aktivisternas motståndare.

Har en vän som är bekant med Modéus. Antingen är det Martin eller hans bror Fredrik som ska vara sociopat.

Det är just där invändningen ligger. Att kyrkan är politisk i praktiken är knappast kontroversiellt längre, frågan är på vilka teologiska grunder den politiken förs. I klippet blir det mycket samtidspolitik och identitet, men väldigt lite om vad Bibeln faktiskt säger om nationalism, folk, stat och kyrkans roll i relation till dessa.

Att “reda ut” ärkebiskopens uttalanden borde rimligen innebära att gå in i den teologiska argumentationen bakom dem, inte bara konstatera att kyrkan har ett ansvar eller att världen ser ut som den gör. Där blir det väldigt tunt.

Samma sak med mandatfrågan: var i teologin eller kyrkoordningen kyrkan fått mandat att prioritera globala politiska projekt framför sin egen bekännelse och sitt pastorala ansvar gentemot det egna samhället är något som sällan reds ut, utan tas för givet.

Det är där kritiken egentligen landar – inte i huruvida kyrkan “ska vara god”, utan i hur och på vilken grund den agerar.

En sak som blir märklig i sammanhanget är att retoriken ibland glider över i tal om konfrontation och i förlängningen våld, som om det vore ett rimligt svar. Oavsett hur man ser på migration, nationalism eller kyrkans politisering är det svårt att få ihop med kristen teologi.

Kyrkan kan kritiseras för mycket, men idén om att kristendomens svar på samhällsproblem skulle vara att “ta till vapen” saknar både bibliskt och historiskt stöd. Där blir det snarare en politisk projektion än teologi.

Det är just därför mandatfrågan blir så central: om kyrkan ska tala i politiska frågor behöver det finnas en tydlig gräns mellan moralisk vägledning och världslig maktutövning. Annars riskerar man att reducera tron till ännu ett identitetspolitiskt verktyg.

Bra att du sätter åt mig lite för att jag uttrycker en uppfattning som en sanning. Nej, jag har inte nån studie på det. Jag har följt SSTs siffror i bidragssammanhang, som jag tycker stödjer det jag ser. Men eftersom de handlat om självskattningar fram till ifjol (nu är systemet ändrat) så är det svaga siffror.

Jag delar din erfarenhet att många invandrare med muslimsk bakgrund faller in i kulturella mönster från sitt förra land i vuxen ålder, men jag uppfattar det bara som en kulturgrej, inte att de får ett ökat intresse av tro och religion.


Om du med vänster menar vänster om Jimmie har du absolut rätt. Annars får jag nog be dig om mer underlag för ditt påstående. Svenska kyrkans flyktingkramande uppfattar jag som välgrundat i bibeln, och råkar bara sammanfalla med ett par gröna och röda (och ett blått) partis.

Tror det är här det brister.
Vanligt folk vill inte fördjupa sig i teologins alla termer och irrgångar som ni kristna håller på med, och argumenterar för ständigt. Analyserar, vinklar, förklarar och bortförklarar. Det är jävligt tröttsamt.

Tror inte att dessa människor är särskilt intresserade i att kyrkan brer ut sig i globala problem som kyrkan sen vill lösa politiskt korrekt ända ner i våra församlingar.

Visst kan man hjälpa via sina organisationer o.s.v. Men absolut inte avstå vårt land som vi och våra förfäder byggt upp till vad det var en gång i tiden.
Att man sen tiger i bänkraderna är ett bevis på att underkastelsen sitter djupt, är det bra eller dåligt?

Den enkla människan vill tillhöra ett kristet samfund och få ro i det. Punkt!

"Dags att göra motstånd mot den kristna nationalismen"

Förstår inte vad som är dåligt med detta?
Det är väl att vara stolt över sitt kristna land?
Stolt över de värderingar som över lång tid byggt sig starkt i samhället!
Stolt över den sammanhållning som finns i våra församlingar, och hur allt lyckats samspela med samhället i övrigt.

Ärkebiskopen är ut efter nåt som han vill driva som en egen agenda. Han försöker omdana den svenska kyrkan en gång till. Räckte det inte med att den blev alldeles för politisk?
Kyrkans folk borde vara vakna för att det inte sker mer skit som kyrkan kunde vara utan.

Kanske vill han starta korståg mot sin inre fiende...
Min Avatar kanske är högst aktuell... för vissa!