Skyldighet att uppge korrekt address till CSN

Enligt CSN är man enligt lag skyldig att uppge sin korrekta address till dem, även om man bara återbetalar tidigare taget lån (detta är bara relevant om man bor utomlands, eftersom man annars enligt folkbokföringslagen är skyldig att uppge korrekt address till Skatteverket). Jag kollade igenom studiestödslagen, och vad jag hittade var följande:


Det jag undrar är, den tredje paragrafen, skall den läsas separat, eller som ett förtydligande av första paragrafen? Om den endast gäller tillsammans med första paragrafen, är ju skyldigheten att uppge sin address endast aktuell om det har betydelse för någonting annat. Vad jag kan se kan det eventuellt anses påverka nedsättning av studiemedel, eftersom beloppet beräknas utifrån låntagarens inkomst och skatt, men, å ena sidan korrigeras detta när man gör sin deklaration påföljande år, och å andra sidan är det bara relevant om man faktiskt ansöker om nedsättning.

Både andra stycket och tredje stycket är självständiga i förhållande till första stycket.

Japp.
Gordon Blixt har rätt: Enligt regeln skall du uppge adress.

Frågan är vad som händer om du inte gör det? Jag har inte hittat något om det i själva lagen. Min gissning, som inte bygger på något underlag överhuvud taget, är att det inte händer något så länge du betalar i tid. Men du tar en risk. Kanske väljer CSN att säga upp hela lånet till återbetalning direkt?

Tack! Då var det ju tyvärr ganska klart...


Jag letade upp propostionen till den lagändring som införde denna uppgiftsskyldighet
( https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/okad-flexibilitet-och-forbattrad-aterbetalning_GY03113/html/#page_30):

Sammanfattningsvis så handlar det om att de vill kunna leta upp sådana som bor utomlands och inte betalar tillbaka sina lån. Angående sanktioner för sådana som inte följer detta krav så ville flera instanser införa det eftersom lagändringen annars skulle bli verkningslös, CSN ville tex införa en administrativ avgift omfattande 1 % av återstående skuld. Det fanns dock andra instanser som ansåg att det skulle vara praktiskt komplicerat, eftersom man tex inte kan delgiva sådana man saknar adress till. Regeringen valde till slut att införa lagändringen utan sanktion, eftersom de anser att det ändå utgör ett signalvärde som är kostnadsfritt för staten, och så valde de att utreda vidare hur en eventuell sanktion skulle kunna utformas. Det verkar dock inte som att det blev något av denna fortsatta utredning, om den ens startades, eftersom denna lagändring skedde redan 2011

"Med anledning av remissinstansernas synpunkter i fråga om en sank-
tionsmöjlighet anser regeringen att det finns skäl att ytterligare se över
om, och i sådana fall hur, den föreslagna bestämmelsen bör sanktioneras
vid underlåtenhet att lämna aktuell adress. Det kan också finnas skäl att
närmare överväga CSN:s förslag om att införa en administrativ avgift för
de låntagare som varken följer uppgiftsskyldigheten eller följer sin betal-
ningsskyldighet. Regeringen anser dock, liksom flera av remissinstan-
serna, att syftet med den föreslagna bestämmelsen är att den ska fungera
som en handlingsregel för den enskilde och dessutom ha ett visst
signalvärde. Regeringen anser därför att det redan nu bör införas en
bestämmelse om skyldighet att lämna aktuell adress"

Varför måste det vara aktuell adress? Varför skulle inte en fungerande kontaktadress inom Sverige vara tillfyllest?

Vidare är jag undrande om detta också gäller i de fall då Skatteverket tvångsutskriver någon från Sverige, utan att de har någon utländsk adress tillgänglig? Kan en myndighet straffa någon för vad en annan myndighet gjort?

Dessutom kan det knappast vara proportionerligt att kräva en aktuell adress på någon som fortsatt betalar och fullgör sina skyldigheter. Vad skall de med en adress till då, kan man konspiratoriskt undra. Hur länge efter slutbetalning skall den sparas?