Det nyfascistiska USA. Vem hade trott det?

Under 30-talet var tyskarna också blinda. Liksom många många svenskar. Precis som nu. Det är sorgligt att människan inte förmår bättre.

Vi har facit nu efter Bidens fyra år, så berätta för oss! Vad var bra? Vad vara mindre bra? Hur kan han ha gjort det bättre?

https://www.youtube.com/watch?v=ydYxocpZ0kM

Jag har VETAT det länge...
Vad man än kallar det har USA alltid struntat i vad som är rätt, bara gått efter vad USA TJÄNAR PÅ.
T ex:
/USA bröt avtal med indianstammar ideligen. Körde t o m bort de två stammar från sina land, som hade slagits på amerikanernas sida i frihetskriget mot England!!! Samma stammar som Founding Fader hade lärt sig demokrati av...
/USA har stött diktaturer då USA tjänat på det, ändå hävdar USA att de slåss för demokrati!!!
(Chilejuntan, Shahen av Iran, Saddam Hussein...)
/De största terroristerna är ju USA...

Vänstern i ett nötskal. På pricken faktiskt.

Håller med. Halvbra försök TS

Det hela är inte så konstigt; världen är full av människor som villigt skulle bo i en diktatur, bara de kunde vara säkra på att deras granne var vit och kristen (eller muslim, eller hindu).

De gångna 80 åren av liberalism (frihet, jmlikhet och tolerans) har gillats av alla, utom de som anser att tolerans föder svaghet. De som inte värdesätter att samhället ger plats till grupper som de inte gillar, och som tycker att en hård barnuppfostran skapar ”vinnare. I dess människors ögon är en tolerant värld bortkastad eftersom den inte premierar styrka över allt annat - vilket är dåligt för de som anser att de är starka.

Trump kom fram tack vare detta budskap; att ta bort de flesta möjligheter för de som inte slår sig fram i livet, för att ge mer till de som gör det. Vilket attraherar de som anser att de hållits tillbaka av samhällets regler, och att ”svaga” människor istället har fått fördelar. En klassisk grogrund för fascism.

Dessa människor har helt svalt tanken om att de hotas och utnyttjas av sin omvärld, just för att de batrektas som ”svaga”. När sanningen är att de utnyttjas av fascister som bara kommer att göra allas liv sämre.

Men vi verkar nu leva på nytt i fascismens tidevarv; en värld där starka länder stjäl och förtrycker andra. Frågan är vem som kan stå upp mot fascismen när plötsligt alla militära stormakter är auktoritära.

Så svaret på frågan är att Trumps supporters inte vill ha en annan värld än den som Trump förespråkar. De vill ha en värld där de hoppas att deras etnicitet och kön ger dem fördelar (igen). Att detta sker på bekostnad av deras frihet bryr de sig inte om, eller förstår inte. Så inget Trump gör kommer att få dem att anse att han går för långt - snarare tvärtom, att han borde gå ännu hårdare åt ”liberalerna” som föredrar globalt samarbete framför hegemonins dominans.

Vi har sett detta växa fram länge, men det krävdes slutligen att det svaga amerikanska politiska systemet fallerade för att fascisterna skulle få fritt fram. Det finns fortfarande fickor av motstånd, men tyvärr är det nog försent försatt stoppa detta med demokratiska medel, så risken är att kampen därborta snart är över.

Trump gillar olja och pengar, aggresivt övertagande Istället för att köpa aktier och ta över ett företag så använder han våld:



USA hade ekonomiska bekymmer, han sneglade på världens största oljereserv och bad sina rådgivare om en anledning att gå in och ta den...vips narkoterrorism

Det blir ganska kul om USA använder trupp mot Grönland, speciellt när Europa tömt sina krigslager och gett bort massiva mängder till Ukraina.
Jag är inte förvånad, USA har splittrats och sedan blivit jävligt skumma under Trump varv 2. Skall vi hata Amerikaner nu som vi hatat Ryssar i några år?

Här sitter vi i mitten. Vi borde ta en tydligare position och stötta Danmark med allt vi kan. Dags att ena Norden i en ny coolare allians.

Det vi behöver jämföra med historiskt är inte fullfjädrade facistliknande stater, utan hur dessa stater såg ut lite innan det utvecklades till detta.

USA har väl inte börjat ha ihjäl oliktänkande på industriell LEAN - manér ännu. Vi behöver se paralleller till hur det började snarare än hur sådana nationer slutade.

Och likheterna med exvis Hitlers och andra fascisters inledande maktperiod är slående.

Slagord, lojalitet till ledaren, lügenpresse osv osv.

När Hitler kom till makten byggde han sin legitimitet på idén att Tyskland hade förnedrats och försvagats och måste återuppväckas. Slagord som Deutschland erwache och retorik om att återställa nationens ära efter Versaillesfreden var centrala. I USA används samma grundidé genom slagordet Make America Great Again där landet påstås ha varit stort men nu förstörts och måste göras stort igen genom nationell återfödelse.

Nazisterna betonade att de representerade det sanna folket mot dekadenta eliter. Uttryck som Volksgemeinschaft och Ein Volk ein Reich ein Führer signalerade att nationen skulle vara enad bakom en ledare och att opposition var liktydigt med förräderi. I USA används America First och påståenden om att ledaren ensam representerar det riktiga folket medan politiska motståndare kallas un American eller folkets fiender som måste tystas och hotas.

I trettiotalets Tyskland användes begreppet Lügenpresse för att få all kritik att framstå som lögn och sabotage. Oberoende journalistik framställdes som ett hot mot nationen. I USA används uttrycket fake news av presidenten själv på samma sätt för att underminera förtroendet för medier och skapa en verklighet där endast ledarens version anses sann.

Nazisterna pekade konsekvent ut inre fiender. Judar kommunister akademiker och kulturpersonligheter beskylldes för att förgifta samhället inifrån. Slagord och tal handlade om att rensa ut parasiter och landsförrädare. I USA används liknande språkbruk där invandrare muslimer journalister forskare och politiska motståndare beskrivs som hot mot nationens överlevnad och som delar av en deep state som måste krossas där tillochmed Nationalgardet och ICE aktiverats.

Ett återkommande tema i Hitlers retorik var lag och ordning samt behovet av hårda tag mot kaos och degenerering. Detta användes för att rättfärdiga undantagslagar och maktkoncentration. I USA används law and order på samma sätt för att legitimera hårdare metoder samtidigt som rättsstatens institutioner ifrågasätts när de inte lyder den politiska viljan.

I Nazityskland byggdes en personkult där Führern stod över lagar och institutioner och där lojalitet mot honom var viktigare än lojalitet mot staten. I USA ser vi hur personlig lojalitet mot ledaren sätts före konstitutionella principer och hur intern kritik inom den egna rörelsen bestraffas eller utmålas som svek.

Politiskt våld normaliserades i Tyskland genom avhumaniserande språk och genom att våld från den egna sidan ursäktades som nödvändigt. I USA ser vi hur hot och våld relativiseras eller bortförklaras när det gynnar den egna sidan och hur gränserna för acceptabelt beteende förskjuts.

Poängen är inte att ropa varg utan att känna igen historiska varningssignaler. Demokratier dör sällan genom en plötslig kupp. De urholkas stegvis genom språkbruk som splittrar institutioner som försvagas och en befolkning som vänjer sig vid sådant som tidigare var otänkbart. Att dra dessa paralleller är inte alarmism. Det är historisk medvetenhet och ett försök att varna i tid.

Så USA:s invasioner innan ska ses med blint öga för det gällde araber? Har jag tolkat dig rätt då?

Du låter som en NATO boomer. Säger inte mer än så

Jag håller med dig i stora drag, men inte om fascismen det är lite för överdrivet.
USA har nu blivit en stat som gör vad dom vill och drar sig inte för att stjäla andra länders naturtillgångar och landområden.
Det kommer ju inte att stoppa där i framtiden, USA kommer stjäla uppfinningar, företag mm och till slut vill inget land göra affärer med USA.
Men då tvingar väl USA med hot och sanktioner företagen att göra det med förlust.
Dags att sälja alla fonder och aktier, det här kommer inte att sluta väl.

Det här narrativet ligger till grund för all europeisk svaghet vi ser idag.
Det är denna beskrivning som formar bojorna.

Sen vem hade trott? Jag hade definitivt trott det... USAs institutioner och lagar är skapade utav klassicistiska kelto-germaner som LARPar romare i modern tid. Tiden är mogen. De är redo för sin Caesar.

Kalla det fascism eller något annat. Det viktiga är att maktkoncentration är av ondo och INGEN människa ska ha för mycket makt för det slutar alltid med att det går ut över andra människors frihet. Makt korrumperar alltid och folk som eftersträvar makt är de som inte ska ha makt.

Om man uppskattar individuell frihet är därför målet att slå sönder maktkoncentrationen och bygga upp system som begränsar enskilda galningars makt. Tyvärr går det åt motsatt håll nu i USA.