Om USA attackerar ett annat Nato-land upphör allt säger Danmarks statsminister Mette

Det har aldrig funnits någon "regelbaserad världsordnng". Det har alltid varit stormakterna som de facto bestämt reglerna eftersom de har vetorätt i FN. USA, Ryssland och Kina bryter mot folkrätten och FN-stadgan när de känner att de behöver det. USAs interventioner har medvetet skapat kaos och splittring. Genom Nato har USA kunnat behålla kontrollen över Europa och förhindrat ett närmande till Ryssland efter Sovjet-unionens kollaps.

Nu lämnar USA äntligen Europa ifred och det är upp till oss att skapa vår egen säkerhetspolitik. Europa har större befolkning än USA och Ryssland tillsammans och kan bli en egen stormakt. Om vi nu fokuserar på ett starkt gemensamt europeiskt försvar, vårdar vår egen demokrati och yttrandefrihet och arbetar för goda diplomatiska förbindelser med resten av världen, inklusive Ryssland, USA och Kina, har vi en ljus framtid med fred och välfärd framför oss. Om europeiska ledare däremot fortsätter att vara militanta korsfarare som ska frälsa världen med demokrati och vägrar samarbeta med länder som inte är demokratier så riskerar vi helt förlora vår internationella konkurrenskraft och bli huvudarenan för tredje världskriget. Det är dit vi varit på väg under de senaste decenniet.

Demokrati, mänskliga rättigheter och ekologisk hållbarhet är viktiga ideologiska principer att samarbeta kring men INTE att strida för! Vi får inte låta dessa principer skapa polarisering och konflikt, vare sig i Sverige, i Europa eller globalt. Vi ska inte vara ideologiska fundamentalister utan rationella pragmatiker som kan samarbeta även med dem som inte tycker lika som oss.

Du svarade faktiskt inte på den frågan jag hade med tanke på ditt föregående svar. Fokus!

Påståendet är fel i sak genom att det blandar ihop maktpolitik med normsystem. Att stormakter bryter mot regler innebär inte att reglerna inte finns eller saknar betydelse. Den regelbaserade världsordningen har aldrig handlat om att alla alltid följer reglerna, utan om att det finns gemensamma normer som skapar förutsägbarhet, legitimitet och kostnader för den som bryter dem. FN-stadgan, folkrätten, gränsers okränkbarhet och principen om staters suveränitet har varit helt avgörande just för små och medelstora stater. Utan dem är det inte ”realism” som återstår, utan ren styrkerätt.

Vetorätten i FN är inte ett bevis för att regler saknas, utan ett uttryck för ett medvetet kompromisssystem för att undvika direkt stormaktskrig. Att USA, Ryssland och Kina ibland bryter mot folkrätten är ett problem för ordningen – inte ett argument mot dess existens. Om man accepterar logiken att regelbrott bevisar regelns irrelevans har man samtidigt avskaffat allt skydd för småstater.
Idén att USA nu ”lämnar Europa ifred” är dessutom en farlig illusion. Det USA gör är inte att dra sig tillbaka ur altruism, utan att omprioritera. I det vakuum som uppstår är det inte europeisk handlingsfrihet som automatiskt växer fram, utan risken för att andra aktörer testar gränserna. Ett starkt europeiskt försvar kräver tid, industri, politisk samordning och gemensam hotbild – något som ännu inte existerar i praktiken.

Slutligen är uppdelningen mellan värden man får ”samarbeta kring men inte strida för” en falsk dikotomi. Jag menar att Europa har inte blivit en säker och välmående kontinent trots demokrati och rättsstat, utan på grund av dem. Att försvara dessa principer handlar inte om någon jävla ideologisk korsfararmentalitet, utan om att skydda den ordning som gjort europeisk fred möjlig. När man slutar försvara dem upphör de inte bara att vara universella – de upphör att fungera överhuvudtaget.

Du har rätt, det var ett väldigt otydligt svar på ditt inlägg. Vad jag menar är att det inte är något som är nytt med Trump. Den enda skillnaden är att han inte hycklar som altruistisk världspolis. Förut låtsades USA vara en altruistisk världspolis som kämpade för att folkrättens regler skulle upprätthållas och för att sprida demokrati och frihet. Men i realiteten agerade man endast för att upprätthålla sin egna globala dominans.

https://www.100.se/artiklar/analys/myten-om-den-regelbaserade-varldsordningen-75

Sedan är vi helt överens när det gäller Trumps olämplighet att ha en högre befattning på grund av hans oberäknelighet och narcissism. Fattar inte att USA inte kan hitta en lämpligare president bland sina 330 miljoner invånare. Man tror man lever i en komedi. Påminner starkt om Tillbaka till framtiden 2.

Vad jag menar är att det har aldrig funnits någon regelbaserad världsordning annat än på pappret.
https://www.100.se/artiklar/analys/myten-om-den-regelbaserade-varldsordningen-75

Det är naturligt att USAs och Europas säkerhetssituation är olika och därför behövs olika säkerhetspolitik. USA såg bara fördelar med en konflikt i Ukraina:

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

Genom att provocera Ryssland att anfalla Ukraina kunde man försvaga både Europa och Ryssland både militärt och ekonomiskt.

Som en amerikansk reporter uttryckte det:
"The American strategy was brilliant: Cut Europe off from Russia, whose close and inexpensive energy fueled its industry, send all Europe’s weapons to Ukraine to be destroyed and then eat Europe alive. Fanatical European leaders who went along stabbed their people in the back."

Nu måste vi ha en stark europeisk säkerhetspolitik.

(FB) Tal i EU: Dags för Europa att bli en alliansfri stormakt med ett eget försvar

Den bör vara realistisk, pragmatisk och fokusera mer på diplomati. Vi måste läka såren i Europa som Ryssland och USA orsakat. Läs denna utmärkta debattartikel i DN av Trita Parsi, vicepresident för tankesmedjan Quincy Institute och Frida Stranne, docent i freds- och utvecklingsforskning:

https://www.dn.se/debatt/framtiden-stavas-kanada-sa-kan-vi-ta-makten-i-egna-hander/



Naturligtvis ska vi försvara och värna våra egna demokratiska värderingar, vår yttrandefrihet, våra mänskliga rättigheter och vår kultur. Däremot bör vi inte agera korsfarare och kräva att andra länder och kulturer anammar våra värderingar. Man måste vara ödmjuk och inse att vad som vi tycker är bra kanske inte passar dem. Vi ska inte tro liksom gamla tiders missionärer och korsfarare att vi är "goda" och frälser andra folk genom att predika och påtvinga dem vår västerländska ideologi. Vi i väst behöver lära oss ödmjukhet och att inte blanda oss i hur andra stater styrs. Endast om det pågår folkmord ska vi agera men då först efter FN-beslut.